Приговор № 1-106/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 25 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А., защитника – адвоката Плотникова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 25.02.2020 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, пребывавшей по адресу: <адрес>, не работавшей, получившей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, юридически судимости не имеющей, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ.,- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, а также А.В. и Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находились <адрес>, по месту жительства Ю.П., где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между А.В. и Ю.П. на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого А.В. нанёс один удар кулаком в область лица Ю.П., после чего А.В. повалил Ю.П. на матрац и удерживал его своим корпусом.

Увидев происходящее, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений А.В., реализуя который в указанную дату, в период с 01 часа до 01 часа 51 минуты, она взяла со стола, расположенного в комнате, кухонный нож, используемый в качестве оружия, подошла сзади к потерпевшему и умышленно нанесла ножом четыре удара по телу А.В., чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

-трех колото-резаных ранений: задней стенки грудной клетки слева в проекции левой лопатки, не проникающее в грудную полость, задней поверхности шеи слева и задней поверхности верхней трети правого плеча без повреждения сосудисто-нервного пучка, которые по своему характеру являются не опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью;

-колото-резаного ранения задней стенки грудной клетки справа с наличием раны в проекции шестого ребра но лопаточной линии, с раневым каналом, идущим сзади наперед, справа налево, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины, проникающим в полость позвоночного канала на уровне 5-6 грудных позвонков с повреждением правой половины спинного мозга в грудном отделе и кровоизлиянием под твердую и мягкую оболочку спинного мозга, с развитием чувствительных и двигательных нарушений на противоположной стороне иннервации (синдром Броун-Секара) - плегия в левой ноге с чувствительными проводниковыми расстройствами, умеренным нарушением функции тазовых органов, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовала о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник-адвокат Плотников В.Л. в суде поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения по делу, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства его подзащитной.

Потерпевший А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав на то, что для этого имеются законные основания.

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к убеждению в том, что подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявила его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1 совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает «<данные изъяты>

Степень выраженности указанных расстройств не столь значительна и не лишала её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков временного или иного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и учитывая указанное заключение комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует: по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обладающего крайне высокой степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>( <данные изъяты>), в 2019 года дважды привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, штраф в обоих случаях не оплачен( <данные изъяты> юридически судимости не имеет ( <данные изъяты>), по месту пребывания в МО г.Норильск участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно <данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, официально не работавшее, злоупотреблявшее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности <данные изъяты>), на учёте у врача –нарколога и врача-психиатра не состоит ( <данные изъяты>), страдает хроническим заболеванием (<данные изъяты>), не трудоустроена, в КГКУ «Центр занятости населения г.Норильска» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращалась, в качестве безработной не состояла (<данные изъяты>).

При этом она явилась с повинной (<данные изъяты>), сообщив органам полиции о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала вину, раскаялась в содеянном.

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни.

В соответствии с п. «и,з» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом суд принимает во внимание, что согласно описанию преступного деяния, конфликт между А.В. и Ю.П., совместно распивавшими спиртные напитки, был обоюдным, со стороны А.В. не носил общественно-опасный характер, он лишь удерживал корпусом лежащего Ю.П.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого ФИО1 тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого ею преступления и позволили применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд, не соглашаясь с мнением органа предварительного следствия и государственного обвинителя, в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., с одной стороны, это ей не вменено при формулировке обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении, где лишь указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч ФИО2 в квартире последнего совместно распивали спиртные напитки, о том, что она умышленно совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в этих процессуальных документах не указывается. С другой стороны, то обстоятельно, что употребление алкоголя перед совершением преступления побудило ФИО1 к совершению преступления, не доказано стороной обвинения. Заявление ФИО3 в судебном заседании о том, что в трезвом виде она бы не совершила преступления, является недостаточным для такого вывода, т.к. оно не подкреплено другими фактическими данными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит законных оснований для изменения категории совершённого ФИО3 умышленного тяжкого преступления на менее тяжкую.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. другой вид основного наказания или применение ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не обеспечат достижения указанных целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, и в отношении её установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, как осуждённой к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ, а именно: бумажный конверт со следами рук, копию выездной карты ССМП находящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; кухонный нож, мужскую футболку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ОМВД РФ по гор. Норильску, – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,308-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 ( ТРИ ) ГОДА 06 ( ШЕСТЬ ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием его в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осуждённой ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «Б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно засчитать ей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт со следами рук, копию выездной карты ССМП находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- кухонный нож, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Отдела МВД РФ по гор.Норильску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшего, его представителя,- в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский