Приговор № 1-180/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-180/2024

Уголовное дело № 1-180/2024

( след. № 12401950005000199,

УИД 19RS0004-01-2024-000870-34)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 09 октября 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием :

государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района Мистриковой А.С., Гусейнова Р.Ф., Белецкого Н.Н., Горева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-01.02.2017 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 25.02.2014 и от 19.05.2014. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 24.02.2020,

-09.02.2023 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Наказание отбыто 31.05.2023,

-25.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи № 2 судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1:

-нанес побои З. и М. и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-нанес побои К., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им в с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах:

25.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи № 2 судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут 05.04.2024 ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес>, имея преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к З., нанес ей один удар рукой в область головы слева, после чего схватил за волосы и потащил ее на лестничную площадку, причинив тем самым З. физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы заушной области слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего, 05.04.2024 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1, в коридоре <адрес>, продолжая свой преступный умысел на нанесение побоев, на почве личных неприязненных отношений к М., который пытался заступиться за З., нанес ему четыре удара рукой в область головы, причинив тем самым М. физическую боль и телесные повреждения в виде ран в лобной области справа и в надбровной области слева, гематомы надбровной дуги слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 25.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи № 2 судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 06.04.2024, ФИО1, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес>, имея преступный умысел на нанесение побоев, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к К., нанес ей три удара рукой в область грудной клетки, причинив тем самым К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, которые расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, свою вину признал полностью.

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту 05.04.2024)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 04.06.2024, согласно которым 05.04.2024 З. ушла к своей подруге В., проживающей по <адрес> Вечером он встретил З., которая сказала ему не ходить за ней. Но он прошел следом за ней, она поднялась в квартиру В., он стал стучать в двери. Через некоторое время З. открыла ему двери. Он позвал ее домой, но она ему отказала. Разозлившись на нее, он нанес ей один удар в область головы слева, после чего схватил ее за волосы и потащил ее на лестничную площадку второго этажа, при этом каких-либо слов угрозы убийством в ее адрес, он не высказывал. В это время из кухни вышли В. и М. и стали заступаться за З. Около 18 часов 20 минут 05.04.2024 М. подбежал к нему, и он (ФИО1) нанес ему не менее трех ударов в область лица, наносил ли ему удары М., он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал. Затем В. позвонила и вызвала скорую помощь, после чего он успокоился и пошел домой. Чуть позже примерно около 18 часов 45 минут 05.04.2024 снова пришел к З. в квартиру М. и В., в это время там находились сотрудники скорой помощи. М., увидев его, стал его выгонять, между ними снова завязалась борьба в ходе, которой они друг другу побои не наносили, только схватил друг друга за грудки, толкались. После чего в коридор выскочила В. и стала его выгонять, затем он собрался и ушел (т. 1 л.д. 188-191).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Из протокола проверки показаний на месте от 01.07.2024 следует, что ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, указал, что в вечернее время 05.04.2024 он нанес побои З. и М. и совершил иные насильственные действия (т. 1 л.д. 193-198).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы ФИО1 производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Суд приходит к выводу, что в целом показания ФИО1 полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного им преступления. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания о причастности к причинению телесных повреждений, иных насильственных действий, подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, а также то, что он действовал умышленно и осознанно, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, а также объективными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Из показаний потерпевшей З., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, 05.04.2024 она у своей подруги В., которая проживает по <адрес> и ее сожителем М. употребляла алкоголь. В вечернее время она встретила ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении. Она вернулась к В. Спустя некоторое время в двери квартиры стал стучаться ФИО1, просил открыть ему двери, так как хотел с ней поговорить. Она открыла ему двери квартиры. ФИО1 зашел в коридор и встал около порога, при этом просил ее вернуться домой. Около 18 часов 15 минут 05.04.2024 ФИО1, разозлившись на нее, рукой нанес ей один удар в область головы слева, после чего схватил за волосы и потащил ее на лестничную площадку второго этажа, от чего она испытывала физическую боль, при этом каких-либо слов угрозы убийством в ее адрес, он не высказывал. В это время В. стала за нее заступаться. М. подбежал к ним и стал его толкать, ФИО1 ее отпустил и она упала на пол лестничной площадки. Около 18 часов 20 минут 05.04.2024 она встала и увидела, что ФИО1 наносит удары в область лица М., при этом он слов угрозы убийством в адрес М. не высказывал. ФИО1 успокоился и пошел домой. Затем В. позвонила и вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 152-154).

Из показаний потерпевшего М., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, 05.04.2024 вместе с сожительницей В. и З. употреблял алкоголь у себя дома. Вечером ФИО2 сходила в баню и вернулась. Спустя некоторое время в дверь начал стучаться ФИО1 З. его впустила. Когда ФИО1 зашел в коридор, то стал просить З. вернуться домой, но она отказалась, затем разозлившись, ФИО1 рукой нанес один удар в область головы слева З., после чего схватил ее за волосы и потащил ее на лестничную площадку второго этажа, при этом каких-либо слов угрозы убийством в ее адрес, он не высказывал. В. стала заступаться за З., тогда ФИО1 стал ее толкать. Он стал заступаться за них, и около 18 часов 20 минут 05.04.2024 ФИО1 стал наносить удары ему в область лица и головы, нанес он ему не менее трех ударов, при этом слов угрозы убийством в его адрес, он не высказывал. От полученных ударов он испытал физическую боль. После чего ФИО1 успокоился и ушел. Затем В. позвонила и вызвала скорую помощь. Когда приехала фельдшер скорой помощи, то она стала оказывать им медицинскую помощь. Чуть позже примерно около 18 часов 45 минут 05.04.2024 ФИО1 снова пришел, в это время у них еще находились сотрудники скорой помощи. После чего он стал его выталкивать из квартиры, и в этот момент ФИО1 снова нанес ему один удар рукой в область головы. Далее в коридор выскочила В. и стала его выгонять, затем он собрался и ушел (т. 1 л.д. 167-168).

Согласно оглашенным показаниям, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель В. показала, что 05.04.2024 она вместе с М. и З. распивали спиртные напитки по <адрес>. Вечером З. сходила в баню, после чего, спустя некоторое время в двери квартиры стали стучаться. З.М. открыла дверь и ФИО1 зашел в коридор, при этом стал просить З. вернуться домой, но она отказалась, после чего, он, разозлившись, рукой нанес один удар в область головы слева З., затем схватил ее за волосы и потащил ее на лестничную площадку второго этажа, при этом каких-либо слов угрозы убийством в ее адрес, он не высказывал. Она стала заступаться за З., тогда ФИО1 стал ее толкать. М. стал за них заступаться, и около 18 часов 20 минут 05.04.2024 ФИО1 стал наносить удары М. в область лица и головы, нанес он не менее трех ударов, при этом он слов угрозы убийством в адрес М., он не высказывал. После чего ФИО1 успокоился и ушел. Затем она позвонила и вызвала скорую помощь. Когда приехала фельдшер скорой помощи, то она стала оказывать З. и М. медицинскую помощь. Чуть позже примерно около 18 часов 45 минут 05.04.2024 ФИО1 снова пришел, в это время у них еще находились сотрудники скорой помощи. После чего М. стал его выталкивать из квартиры, и в этот момент ФИО1 снова нанес М. один удар рукой в область головы (т. 1 л.д. 177-179).

Оценивая показания потерпевших и свидетеля, суд учитывает, что они стабильны, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются объективно исследованными доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку фактов умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

В своих показаниях потерпевшие указали место и время совершения ФИО1 преступления, последовательно описали конкретные действия подсудимого по совершению преступления, то есть указали на способ его совершения, тем самым полностью изобличили подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд принимает в качестве доказательств, указанные показания потерпевших З. и М. относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не находит объективных доказательств того, что они могли оговорить ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также, показания потерпевших объективно соотносятся и с другими исследованными доказательствами: показаниями свидетеля, и другими материалам дела.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Аскизскому району от 05.04.2024, о том, что 05.04.2024 в 20:05 поступило сообщение фельдшера Бирикчульской участковой больницы С. о том, что 05.04.2024 в 18:21 в ФИО3 обратилась З. с диагнозом: гематома заушной области, резаная рана бедра справа (т. 1 л.д. 62).

Согласно заявлению З., она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.04.2024 около 18 часов 00 минут в <адрес>, в прихожей нанес ей побои (т. 1 л.д. 63).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 05.04.2024 следует, что М. сообщил, что 05.04.2024 около 18 часов 00 минут в <адрес>, в прихожей, ФИО1 нанес ему побои (т. 1 л.д. 82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2024, а также фототаблиц к нему, осмотрена прихожая квартиры, расположенной по <адрес> где имеется вешалка с верхней одеждой (т. 1 л.д. 64-69).

Из заключения эксперта №890 от 15.05.2024 следует, о том, что согласно данным представленных документов на имя З. у нее имелись телесные повреждения в виде: гематомы заушной области слева, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, согласно п. 9 раздела №2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 107).

Согласно заключению эксперта №880 от 17.04.2024, установлено, что у М. имелись телесные повреждения в виде ран в лобной области справа и в надбровной области слева, заживших на момент осмотра экспертом рубцами; гематомы надбровной дуги слева, которые могли образоваться в срок указанный в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета /ов/. Согласно п. 9 раздела №2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 117-118).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 646 от 25.06.2024 следует, что ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеприведенные заключения судебно-медицинских экспертиз подготовлены компетентными экспертами в области медицины, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования произведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Выводы, изложенные в проведенных экспертизах, подтверждают показания потерпевших о локализации причиненных им телесных повреждений. Время и механизм причинения телесных повреждений указанных экспертом, соответствует показаниям потерпевших и свидетеля об обстоятельствах получения телесных повреждений, что позволяет установить фактические обстоятельства события преступления и подтверждает, что имеющиеся у потерпевших телесные повреждения были причинены подсудимым.

Наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, совершенное с применением насилия, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от 25.12.2023, которым он осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ (т. 1 л.д. 242-246).

Перечисленными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показания потерпевших и свидетеля относительно места совершения преступления, которым является <адрес>.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением закона и в совокупности достаточны для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены и его вина доказана.

Проанализировав показания потерпевших, подсудимого и свидетеля, суд приходит к выводу, что мотивом совершения ФИО1 указанного преступления явились личные неприязненные отношения.

Достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих, что мотивом совершения преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевших, суду не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевших, судом не установлено.

Об отсутствии у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) свидетельствуют осмысленность и целенаправленность его действий в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту 06.04.2024)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 04.06.2024, согласно которым 06.04.2024 З. пошла к своей подруге В., которая проживает по <адрес>. Около 17 часов 20 минут 06.04.2024 он пошел к З. У В. ее не было. Когда В. вытолкала его из квартиры, то из соседней квартиры вышла К., мать В., и он увидел, что у нее в квартире находится З., он хотел с ней поговорить, но К. стала на него ругаться и толкать его. Когда он стал от нее отходить назад, то споткнулся об порог и упал. Затем он встал и разозлившись нанес К. не менее трех ударов в область грудной клетки. В это время З. стала за нее заступаться, он успокоился и ушел к себе домой. При несении ударов, каких-либо слов угрозы убийством в адрес К. он не высказывал (т. 1 л.д. 189-191).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Из протокола проверки показаний на месте от 01.07.2024 следует, что ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, указал, что в вечернее время 06.04.2024 он нанес побои К. (т. 1 л.д. 193-198).

Оценивая оглашенные показания подсудимого суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы ФИО1 производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Суд приходит к выводу, что в целом показания ФИО1 полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного им преступления. Основания для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания о причастности к причинению телесных повреждений (побоев) подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, а также то, что он действовал умышленно и осознанно, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Из показаний потерпевшей К., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, 06.04.2024 она весь день находилась дома. Около 17 часов 00 минут 06.04.2024 к ней домой пришла З. После чего они с ней вдвоем у нее дома стали распивать спиртное. Около 17 часов 30 минут 06.04.2024 она услышала, что в квартиру ее дочери кто-то стучится. Затем около 17 часов 35 минут 06.04.2024 она вышла из своей квартиры, и на лестничной площадке второго этажа она увидела ФИО1, в этот момент он увидел у нее в квартире З. и хотел зайти к ней, но она на него стала ругаться и отталкивать его. Когда он стал от нее отходить назад, то споткнулся об порог и упал. Затем около 17 часов 40 минут 06.04.2024 он встал, разозлился на нее, в коридоре ее квартиры нанес ей не менее трех ударов в область грудной клетки, от полученных ударов она испытала физическую боль. В это время З. стала за нее заступаться, он успокоился и ушел. При нанесении ударов, каких-либо слов угрозы убийством в ее адрес ФИО1 не высказывал (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно показаниям З., около 17 часов 00 минут 06.04.2024 она находилась в гостях у К. по <адрес> Около 17 часов 35 минут 06.04.2024 К. открыла двери квартиры, то на лестничной площадке второго этажа она увидела ФИО1, в этот момент он увидел ее и хотел зайти к ним, но К. стала ругаться и отталкивать его. Затем ФИО4 упал, споткнувшись об порог. После чего он встал, разозлившись на К., нанес ей не менее трех ударов в область грудной клетки. Она стала за нее заступаться и прогонять ФИО1, после чего он ушел (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно оглашенным показаниям, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с М. и З. распивали спиртные напитки <адрес>. Около 16 часов З. ушла, а она легла спать. Проснулась она от того, что ее разбудил ФИО1 Она его вытолкала из квартиры. Около 17 часов 35 минут 06.04.2024 она лежала на кровати и услышал крики на лестничной площадке. После чего она пошла в подъезд, но там уже никого не было. Затем она зашла в квартиру к матери К., там у нее находилась З.. которая ей пояснила, что ФИО1 нанес побои ее матери (т. 1 л.д. 177-179).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они стабильны, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются объективно исследованными доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку фактов умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

В своих показаниях потерпевшая указала место и время совершения ФИО1 преступления, последовательно описала конкретные действия подсудимого по совершению преступления, то есть указала на способ его совершения, тем самым полностью изобличила подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, принимает в качестве доказательств, указанные показания потерпевшей К. относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не находит объективных доказательств того, что она могла оговорить ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, показания потерпевшей объективно соотносятся и с другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, и другими материалам дела.

Из рапорта дежурного ДЧ ОМВД России по Аскизскому району от 06.04.2024 следует, что 06.04.2024 в 17 час. 40 мин. позвонила В., пояснила, что 06.04.2024 в <адрес> «А», ФИО1 нанес побои К. (т. 1 л.д. 30).

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОМВД России по Аскизскому району от 06.04.2024, 06.04.2024 года в 18 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение фельдшера скорой помощи Бирикчульской участковой больницы о том, что 06.04.2024 в 17 час. 50 мин. В Бирикчульскую участковую больницу обратилась К., которой выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с заявлением К., она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.04.2024 в <адрес>, около входа в квартиру нанес ей побои (и. 1 л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2024, осмотрена <адрес>, расположенная на втором этаже (т. 1 л.д. 33-38).

Согласно заключению эксперта №881 от 17.04.2024, у К. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в срок указанный в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета /ов/. Согласно п. 9 раздела №2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (ь. 1 л.д. 96-97).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 646 от 25.06.2024 следует, что ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинской экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым доказательством.

Выводы, изложенные в проведенной экспертизе, подтверждают показания потерпевшей о локализации причиненных им телесных повреждений. Время и механизм причинения телесных повреждений указанных экспертом, соответствует показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах получения телесных повреждений, что позволяет установить фактические обстоятельства события преступления и подтверждает, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения ей были причинены подсудимым.

Наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, совершенное с применением насилия, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от 25.12.2023, которым он осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ (т. 1 л.д. 242-246).

Перечисленными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показания потерпевшей и свидетелей относительно места совершения преступления, которым является <адрес>.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением закона и в совокупности достаточны для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены и его вина доказана.

Проанализировав показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что мотивом совершения ФИО1 указанного преступления явились личные неприязненные отношения.

Достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих, что мотивом совершения преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшей, суду не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевших, судом не установлено.

Об отсутствии у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) свидетельствуют осмысленность и целенаправленность его действий в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющимися преступлениями небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

Учитывая, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1 и то, что стороной обвинения не представлено доказательств взаимосвязи состояния алкогольного опьянения с совершением преступлений и наступившими последствиями, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, требования ст. 68 УК РФ, данные о личности ФИО1, который совершил преступления против жизни и здоровья, имея непогашенные и неснятые судимости, в результате чего в его действиях усматривается рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряд смягчающих наказание обстоятельств, при наличии в его действиях рецидива.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке отбывания наказания, для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 25.12.2023, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенных преступлений, так и преступления по приговору от 25.12.2023, удовлетворительные характеристики подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также отсутствие претензий к ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 25.12.2023, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Идимешева Л.Л. в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявления об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по факту 05.04.2024),

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев (по факту 06.04.2024).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и установить ему следующие ограничения:

- без согласия указанного специализированного органа не менять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия указанного специализированного органа не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи № 2 судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 25.12.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов