Приговор № 1-93/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93, 2017 год

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 04 апреля 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Фотеева В.Л.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Вьюшиной А.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 декабря 2007 года Сокольским районным судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 1000 рублей. Постановлением Сокольского районного суда от 21 апреля 2008 года условное осуждение по приговору от 29 декабря 2007 года отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- 08 июля 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №37 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей;

- 17 июля 2008 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей, освобожден 31 марта 2011 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф был не оплачен;

- 15 сентября 2011 года Сокольским районным судом по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей, освобожден 29 декабря 2012 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф был не оплачен;

- 18 июня 2013 года Сокольским районным судом по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей;

- 10 февраля 2014 года Сокольским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей, освобожден 19 августа 2016 года по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа исполнено 31 марта 2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшему Потерпевший №4

Указанные преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 по 15 сентября 2016 года около 14 часов ФИО1, находясь в вагончике на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 17 сентября 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине <данные изъяты> стоящей по адресу: <адрес>. С помощью имеющегося при себе ключа открыл водительскую дверь автомашины и незаконно проник в салон, где из-под козырька со стороны водительского сиденья умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил документы Потерпевший №2, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, серия №, выданный <данные изъяты> и другие важные личные документы: водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 серия <данные изъяты>, полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2

С похищенными документами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, 22 сентября 2016 года около 19 часов ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10700 рублей и пару резиновых сапог, не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Кроме того, 22 октября 2016 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная где именно в комнате хранятся деньги, подошел к входной двери комнаты № и постучал в дверь. Когда проживающий в комнате № Потерпевший №4 открыл дверь, ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №4 испытал сильную физическую боль и упал на пол. После чего ФИО1 незаконно проник в комнату, где продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, нанес Потерпевший №4 несколько ударов ногами по различным частям тела, отчего последний испытывал сильную физическую боль. После чего, ФИО1 подошел к кровати и из-под матраца умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 1700 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 физический вред и материальный ущерб в сумме 1700 рублей.

Кроме того, 22 октября 2016 года около 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО8 имущество: плазменный телевизор марки «LG» стоимостью 15000 рублей, TV-приставку стоимостью 2000 рублей, масляный обогреватель стоимостью 1000 рублей, банковскую карту ПАО «Банк СГБ» не представляющую материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 5874 рубля 29 копеек, а также из хозяйственной пристройки к дому садовую тележку стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После чего ФИО1 в период с 22 октября 2016 года по 24 октября 2016 года, находясь в супермаркете «Чайка» по адресу: <адрес>, путем введения пин-кода в банкомат № ПАО «Банк СГБ» за четыре раза снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие ФИО8, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 25800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Фотеев В.Л. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в ходе судебного заседания, а потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО13 в ходе предварительного расследования не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по двум эпизодам хищения у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения документов у Потерпевший №2 по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №4 по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших о наказании, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 19 августа 2016 года и через месяц после освобождения совершил первое преступление. По последнему месту отбывания наказания характеризуется как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку на исправление. После отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, проживает один, семьи не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором отдела полиции - отрицательно. <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д. 72-129, т.2 л.д. 27-28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по эпизоду хищения документов у Потерпевший №2 ( т.1 л.д. 51), хищения у Потерпевший №3( т.1 л.д.169), у ФИО8 ( т.1 л.д. 238), у Потерпевший №1 ( т.2 л.д. 59), а так же в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №4 ( т.1 л.д. 205), полученное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершения им хищения. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 10 февраля 2014 года, ФИО1 вновь совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а поэтому суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их количество, степень тяжести, сведения о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, а по остальным преступлениям в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ в условиях изоляции подсудимого от общества.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, пересчитав в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ исправительные работы лишением свободы.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ невозможно назначение условного осуждения лицам, совершившим преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений отбывать наказание в виде лишения свободы ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Потерпевшие заявили гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба: в судебном заседании Потерпевший №2 в размере 25 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 10700 рублей ( т.2 л.д. 23), Потерпевший №4 в размере 1700 рублей ( т.1 л.д. 221).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 подлежит удовлетворению полностью и взысканию с подсудимого ФИО1, вина которого в причиненном ущербе установлена. При определении размера возмещения, суд учитывает мнение подсудимого, который признал исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 в полном объеме и согласился возмещать причиненный ущерб в размере заявленных требований.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №4 суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший Потерпевший №2 не представил документы, подтверждающие размер понесенных им расходов на восстановление похищенных документов, а подсудимый ФИО1 оспаривает размер причиненного ущерба. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 не поддержан в судебном заседании. Вместе с тем суд признает право потерпевших на удовлетворение исков и передает вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( за хищение у Потерпевший №1 и Потерпевший №3) - 9 ( девять) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.2 ст.325 УК РФ – 6 ( шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, пересчитав исправительные работы на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно назначить наказание ФИО1 3 ( три) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу- выписку о движении денежных средств по счету банковской карты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Л.В. Гришеева