Решение № 2-1492/2019 2-1492/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1492/2019

Дело № 2-1492/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя ответчика ФССП России, УФССП России по Нижегородской области по доверенности Д.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.С. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП РФ по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации с требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Д.Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Б.Е.Ю. в пользу Г.А.С. денежных средств в размере 234507 рублей, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, судебные приставы исполнители нарушают права истца на получение ответов на ее обращения, в связи с чем она испытывает нравственные страдания.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Б.Е.Ю., Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальник Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Д.Л.А.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Нижегородской области возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района г. Н. Новгород выдан судебный приказ о взыскании с Б.Е.Ю. в пользу Г.А.С. денежных средств в размере 234507 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Д.Л.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б.Е.Ю. в пользу Г.А.С. денежных средств в размере 234507 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, в том числе какие исполнительные действия были совершены судебным приставом (л.д.13-15).

Указанное заявление было рассмотрено, а истцу ДД.ММ.ГГГГ. был направлен соответствующий ответ, что подтверждено реестром исходящей корреспонденции (л.д.119-126).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя (л.д.16-18).

Указанная жалоба была рассмотрена, а истцу ДД.ММ.ГГГГ. был направлен соответствующий ответ, что подтверждено реестром исходящей корреспонденции (л.д.114-118).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в УФССП России по Нижегородской области с жалобой на незаконное окончание исполнительного производства.

Указанная жалоба УФССП России по Нижегородской области не рассмотрена, ответ на нее истцу не дан.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. бездействие старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на жалобу признано незаконным. (л.д.31-32).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с жалобой на незаконное бездействие должностных лиц Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в центральный аппарат ФССП России. (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ. указанная жалоба направлена для рассмотрения руководителю УФССП России по Нижегородской области (л.д.37).

До настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Представитель ответчиков в судебном заседании факт указанных нарушений не оспаривала, доказательств устранения нарушений вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В пункте 6 статьи 127 Федерального закона указано, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд учитывает, что обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по Нижегородской области и от ДД.ММ.ГГГГ. в ФССП России (направленное впоследствии для рассмотрения руководителю УФССП России по Нижегородской области) не рассмотрены на протяжении длительного периода времени, ответы на указанные обращения истцу до настоящего времени не направлены, что свидетельствует о нарушении конституционного права истца на обращение в органы государственной власти и надлежащее их рассмотрение, что является личным неимущественным правом истца, которое нарушено.

Кроме того, сам факт пренебрежительного отношения должностных лиц УФССП России по Нижегородской области к праву истца на обращение в органы государственной власти, умаляет достоинство личности истца.

Суд исходит из разумного предположения, что любое неправомерное действие (бездействие) государственного органа вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия, и, учитывая установленные обстоятельства данного конкретного дела, руководствуясь положениями статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными бездействием должностных лиц УФССП России по Нижегородской области по рассмотрению обращений и жалоб истца в рамках исполнительного производства.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностных лиц органа государственной власти, личность истца, его индивидуальные особенности (пол, возраст), требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца 2000 рублей.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом по смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся те расходы, которые признаны судом необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФССП России в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Г.А.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань