Решение № 2-1492/2019 2-1492/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1492/2019

Дело 2-1492/2019

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о Мариф оглы к ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1о обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> было подписано постановление по результатам проверки о том, что он якобы выражался нецензурной бранью. Данное постановление он не обжаловал, хотя с ним не согласен. Утверждает, что в отношении него были распространены не соответствующие действительности сведения, позорящие и унижающие его честь и достоинство. Они были указаны в рапорте, который был прочитан и зарегистрирован, читался начальником отряда, на административной комиссии. Также утверждает, что распространением данных сведений ему были причинены нравственные, психические страдания – моральный вред.

Принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН Росси по <адрес>, третьего лица ГУФСИН Росси по <адрес> – ФИО2 – с исковыми требованиями не согласна. В обоснование своей позиции пояснила, что истцом не представлено доказательств унижения его чести, достоинства и доброго имени, а также причинения ему действиями сотрудников колонии морального вреда. При этом подтвердила, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что выражался нецензурной бранью.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»:

- Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (п.2);

- Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7);

- Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п.11).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, а также без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (статья 117 УИК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> было вынесено постановление о примении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора за допущенное нарушение, а именно, выражение нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в присутствии представителей администрации. Одним из доказательств совершения истцом нарушения ПВР являлся рапорт мл. инспектора группы надзора отдела безопасности Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, находясь в отряде ОСУОН секция №, осужденный ФИО1 в присутствии представителей администрации выражался нецензурной бранью, нарушив ПВР.

Таким образом, рапорт являлся одним из доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного нарушения наряду со справкой начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные материалы, начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> сделал вывод о доказанности факта нарушения ПВР (выражения ФИО1 нецензурной бранью) и привлек его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судом установлено (со слов истца ФИО4), что данное постановление не обжаловалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в рапорте, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1о Мариф оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья: О.В. Солодовникова