Решение № 12-649/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-649/2019Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело№12-649/2019 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 16.08.2019года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.07.2019года по делу об административном правонарушении, Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.07.2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В жалобе по пересмотру постановления судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.07.2019года ФИО1 просит его изменить в части назначенного наказания и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку назначенное наказание слишком суровое. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб ФИО1, судья приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение. В результате чего пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2019года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5; заключением эксперта № 653; протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019года; копией постановления мирового судьи от 18.02.2019года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и другими доказательствами по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, то она (ФИО1) обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Что же касается доводов ФИО1 в жалобе об изменении постановления суда в части назначенного наказания и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить наказание в виде административного штрафа, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об избрании меры наказания был предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и в постановлении суда ему дана соответствующая оценка, с которой судья пересматривающий дело по жалобе соглашается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 и 4.2, 4.3 КоАП РФ, и оно судом мотивировано. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.07.2019года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья областного суда Г.И. Дороднов Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Дороднов Георгий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |