Приговор № 1-129/2025 1-588/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-129/2025

Уголовное дело 1-129/2025 (1-588/2024;)

УИД: 09RS0001-01-2024-005422-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 14.01.2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бостанова Х.Х.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Харатоковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа 2024 г. примерно в 16 ч. 20 мин., находясь на участке местности в 14 метрах в северном направлении от юго-восточного угла здания «Карачаево-Черкесского педагогического колледжа им. Умара Хабекова» (далее педагогический колледж) по адресу: <...>, увидев лежащую на тротуаре в бессознательном состоянии незнакомую ФИО1 и нескольких граждан, собравшихся возле неё и пытавшихся оказать ей медицинскую помощь. Заметив находившийся рядом на тротуаре мобильный телефон марки «iPhone 5 SE» в корпусе белого цвета, объёмом памяти 128 Гб., стоимостью 5 171 руб., (далее мобильный телефон) принадлежащий ФИО1, в силиконовом чехле прозрачного цвета, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими для последней материальной ценности, у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих лиц, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, находившихся в указанном месте, взял мобильный телефон и положил на подоконник окна первого этажа педагогического колледжа, чтобы в дальнейшем, как только граждане, находившиеся рядом с ФИО1 разойдутся, забрать данный мобильный телефон с указанного места, и ушел в парк, расположенный на ул. Кирова, г. Черкесска. Далее, доводя свой преступный умысел до конца, ФИО3 примерно в 17 часов 00 минут вернулся к месту, где положил мобильный телефон, взял его с вышеуказанного подоконника, после чего скрылся с места совершения преступления и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил собственнику похищенного имущества ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 171 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшей, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, неженат, не судим.

В связи с тем, что ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия указал, на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд так же считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 82-91; 64-67; 96-99) и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 24-29). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются его признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, наличие третьей группы инвалидности и то, что он не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, которыми квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённого.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что мобильный телефон марки «iPhone 5SE», возвращённый по принадлежности собственнику ФИО1 подлежит оставлению у неё по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Cагова А.А., подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на стадии предварительного следствия составили 8 917 (восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республики), ИНН <***>, КПП 090101001, единый казначейский счет (ЕКС) 40№, казначейский счет (КС) 03№, наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК 019133001, УИН 188509240103 8001 201 8.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone 5SE», возвращённый по принадлежности собственнику ФИО1, оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8 917 (восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий