Приговор № 1-349/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-349/2018

КОПИЯ

Дело № 1-349/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рухленко ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.03.2018 г. около 10 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Пивзавод» по адресу: <...>/Гомельская д. 78/19, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив на столе, расположенном вдоль левой стены, напротив входной двери в указанный бар мобильный телефон марки «Моторола» («Motorola») модель «Икс Ти 1771 Е4 Плюс» («XT1771 E4 Plus»), принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с указанного стола и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Моторола» («Motorola») модель «Икс Ти 1771 Е4 Плюс» («XT1771 E4 Plus»), стоимостью 8333 рубля 33 копейки, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8333 рубля 33 копейки.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ, отсутствуют.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он имеет место работы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеет, наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», имеет заболевание, по месту жительства и по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде возврата похищенного телефона, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболевания, совокупность положительных характеристик подсудимого и наличие места работы - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку несмотря на признание данного факта подсудимым и вышеуказанных сведений из наркологического диспансера, суд учитывает совокупность положительных характеристик по месту жительства и регистрации, как от участкового уполномоченного полиции, так и от соседей, в которых отмечается отсутствие фактов употребления спиртных напитков.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – справка о доходах, СD-R диск - подлежат хранению в материалах уголовного дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рухленко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 561401001; ОКАТО: 53423364000; ОКТМО: 53723000001; Р/сч <***> «Отделение Оренбург» г. Оренбург; БИК 045354001; КБК: 18811621040046000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: справка о доходах, СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов