Приговор № 1-169/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

УИД 60RS0012-01-2024-0000968-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при помощнике судьи Андреяновой М.В., секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Конаковой В.Д..,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, с основным общим образованием, не работающего, не состоящего на воинском учете в Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, в Российской Федерации места жительства и регистрации не имеющего, судимого

12.01.2024 Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.07.2024 освобожден по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу с 21.10.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

12.01.2024 приговором Ковдорского районного суда Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04.06.2024 на основании ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» МВД по Республике Карелия в отношении ФИО1 утверждено решение о депортации.

02.07.2024 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по отбытию срока наказания.

11.07.2024 ФИО1 был надлежащим образом, под подпись, уведомлен о том, что 04.06.2024 МВД по Республике Карелия в отношении него принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, в связи с чем на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение 5 лет с момента выезда за пределы Российской Федерации, а также об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

11.07.2024 ФИО1 был депортирован из Российской Федерации в Республику Беларусь через КПП «Пулково».

11.07.2024 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», МВД по Республике Карелия в отношении ФИО1 утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 11.07.2029.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью трудоустройства на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдвинулся в качестве водителя транспортного средства марки «**», г.р.з. **, из <адрес> в сторону Российской Федерации, после чего, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет с момента выезда за пределы Российской Федерации, о чем он ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен, по личным бытовым мотивам, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, следуя в качестве водителя транспортного средства марки «**», г.р.з. **, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час ** минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе <адрес>, после чего был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 № 4732-I о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации - в течение пяти лет со дня депортации.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, по предъявленному ему обвинению виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Исследованием его личности установлено, что он является иностранным гражданином, в учетах генерального секретариата Интерпола отсутствуют сведения о его розыске и розыске его паспорта (л.д. 104). Судим на территории Российской Федерации судим, судимость не снята и не погашена (л.д.112-113, 134). По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 133), в ИВС МО МВД России «Невельский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался посредственно (л.д. 150), в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно (л.д. 153), по состоянию здоровья может содержаться в ИВС, СИЗО (л.д. 41, 155). На специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99), имеет установленное хроническое заболевание (л.д. 157). Состоит в зарегистрированном браке (л.д. 165), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166), семья является многодетной, так как в составе семьи трое малолетних детей (167-170), оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером (л.д. 158-162). По месту работы (оказания услуг гражданско-правового характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «**» (Мурманская область) охарактеризован положительно.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО1 К.А.А. охарактеризовала его исключительно положительно, пояснила, что он оказывает ей материальную и физическую помощь (приобретает лекарства, дрова для отопления).

Допрошенная в качестве свидетеля жена подсудимого ФИО1 С.Е.Н. охарактеризовала его исключительно положительно, пояснила, что он непосредственно участвует в содержании и воспитании детей, в том числе её детей от предыдущего брака, с которыми они проживают одной семьей, материально содержит семью, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в момент совершения преступления и после, а также в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого суд не имеет. Он подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в период дознания он давал последовательные показания, в том числе. Об обстоятельствах, не известных органу дознания, что позволило в короткие сроки объективно расследовать уголовное дело; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. Семейное положение подсудимого, оказание им помощи матери-пенсионеру учитываются судом в качестве характеризующих его данных, оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по настоящему уголовному делу учитывается наличие в его действиях рецидива.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он был осужден по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 12.01.2024 за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом умышленного преступления, если ранее это лицо было осуждено за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем иное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, кроме как лишение свободы, назначено быть не может. Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, в порядке ст. 27.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут по факту пересечения ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации (л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ (л.д. 27-31). ДД.ММ.ГГГГ непосредственно сразу после освобождения административно задержанного, ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (л.д. 42-44). Учитывая изложенное, суд полагает необходимым учитывать срок содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ паспорт гражданина Республики Беларусь надлежит вернуть ФИО1

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Шаворова А.В. по назначению органа дознания, в сумме 1730 рублей, взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики Беларусь №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ Шкловским РОВД Могилёвской области вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.