Приговор № 1-47/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

дело № 1-47/2021

24RS0040-02-2021-000452-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора г.Норильска Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ожередова М.А.,

представившего удостоверение №1917 и ордер №72 от 09 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. принят на работу <данные изъяты>» с испытательным сроком 01 месяц; к труду не приступил ввиду задержания; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом Республики Адыгея по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом Республики Адыгея по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к 03 годам 06 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом Республики Адыгея (с учетом изменений, внесенных постановлением Красносуслинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы;

Постановлением Красносуслинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 23 дня;

Освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

22 января 2021г. около 06 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда <адрес><адрес>, действуя умышленно, реализуя преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО4 «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери салона автомобиля не заперты и двигатель находится в заведенном состоянии, не имея разрешение собственника автомобиля на его эксплуатацию, самовольно, незаконно установил над ним фактическое владение и начал движение по автодорогам района Талнах <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия, в том числе о пределах обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство поддержано стороной защиты.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не участвовал, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку приходит к убеждению, что обвинение в совершении вменяемого ФИО5 преступления, с которым он согласился, в полном объёме обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правовые условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется требованиями закона – ст.6,43,60,61, ч.5 ст.62,63, ч.1,2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и учитывает умышленный характер, степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 прибыл в г.Норильск для целей трудовой деятельности вахтовым методом работы по договору с <данные изъяты> в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГг. с испытательным сроком 01 месяц; На период трудовой деятельности работодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>; однако фактически к труду не приступил ввиду задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 в браке не состоит, по его утверждению является отцом ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес><данные изъяты>, одинокой матерью которого является ФИО3 (данные из свидетельства о рождении № № выданного Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГг., приговоров от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.), по месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризован удовлетворительно; состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству; в период отбывания наказания приобрел специальность повара 3 разряда; по месту регистрации в <адрес><адрес> в быту характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. социальной занятости не имел.

По данным ГБУЗ <данные изъяты> ФИО9»; ГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 за медицинской помощью в учреждения не обращался и на учете не состоит;

По сведениям ГБУЗ <данные изъяты> «<адрес> больница <адрес>» ФИО1 с 2018г. состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу <данные изъяты>; на учете у врача-психиатра не состоит.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра в КГБУЗ «<данные изъяты> не состоит, лечение не получал, медицинская документация отсутствует.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты> при этом в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертной комиссии подсудимым и его защитником не оспорены, сомнений в своей достоверности не вызывают, что позволяет суду признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной от 22 января 2021г. (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, но также сообщил, что данное обстоятельство не было определяющим в его действиях, поскольку он замерз, решил угнать автомобиль чтобы скорее доехать до дома, кроме того ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений.

Таким образом, достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как о том указано в обвинительном заключении, суд не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иным образом существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, в целом отрицательных данных о личности подсудимого, отсутствия исправительного воздействия предыдущих уголовных наказаний, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждениюсовершенияим новыхпреступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, вне возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку рассматриваемое преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2018г., с учетом всех вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ранее избранную меру пресечения в виде в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Майкопского районного суд Республики Адыгея от 19 июня 2018г. – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФпо совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль «Toyota Corolla» г.н.№ правоустанавливающие документы, водительское удостоверение – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4;

пачку с сигаретами «Rothmans» (пакет№) хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. – передать осужденному ФИО1 по месту содержания.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева