Приговор № 1-79/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019

КОПИЯ

дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В. и ФИО2,

потерпевшей Ф.В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ерохина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, инвалида <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- 02.04.2004 Воткинским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- 22.06.2004 Воткинским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 02.04.2004, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

18.04.2007 освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней;

- 30.07.2007 Воткинским городским судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 22.06.2004, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

06.09.2016 освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней;

- 10.01.2017 Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.07.2007 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

02.10.2018 освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок 1 месяц 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 открыто похитил имущество Ф.В.В. при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут ФИО3 находился у дома № 116 по ул.Кирова г.Ижевска, где увидел ранее незнакомую Ф.В.В.В. Имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при потерпевшей, ФИО3 проследовал за ФИО4 до <адрес>, где подошел к ней со спины, и попытался выхватить из руки сумку с содержимым. Однако Ф.В.В. удержала сумку при себе. Тогда ФИО3, используя физическую силу, оттолкнул Ф.В.В. отчего последняя упала на снег, вырвал сумку с содержимым из рук потерпевшей и скрылся с места преступления.

В результате ФИО3 открыто завладел сумкой, принадлежащей Ф.В.В. материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в которой находилось следующее имущество Ф.В.В.: личные документы на имя потерпевшей; ноутбук с зарядным устройством общей стоимостью 5 100 рублей; портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с денежными средствами в сумме 8 000 рублей; флеш-карта с брелком, две упаковки бенгальских огней, две записные книжки, две книги, зарядное устройство для телефона, полимерный пакет с конфетами, расческа, шесть листов бумаги формата А4; три полимерных файл-папки с листами формата А4, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО3 причинил Ф.В.В. материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме.

Непосредственно по обстоятельствам дела показал, что 20 декабря 2018 года в дневное время вместе с М. находился у Почты по ул.Кирова г.Ижевска, где увидел ранее незнакомую Ф,, на плече которой висела сумка. Решил похитить сумку, так как нуждался в деньгах и пошел следом за Ф,. Когда женщина оказалась в безлюдном месте, приблизился к ней со спины, дернул рукой за сумку, но выхватить её не смог. Ф. повернулась к нему и стала удерживать сумку руками. Тогда он, вырывая сумку, с силой дернул её на себя, отчего Ф, потеряла равновесие и упала, а сумка осталась у него в руках. После этого он убежал с места преступления. Находясь в безопасном месте, осмотрел сумку, забрал из неё ценное имущество - ноутбук с зарядным устройством и денежные средства в сумме 8 000 рублей. Сумку с содержимым оставил на дороге. После чего встретился со своим знакомым М. и по его паспорту сдал ноутбук за 3 000 рублей в ломбард. Похищенные денежные средства потратил на спиртное, а также на посещение сауны.

Вина подсудимого подтверждается показания потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Ф.В.В. дала показания, которые в целом согласуются с показаниями подсудимого. При этом она в значительной части подтвердила показания подсудимого относительно способа завладения её имуществом. В частности, из её показаний следует, что когда Ф.В.В. повернулась к Погарь, то удерживала сумку, крепко прижимая её к себе. В свою очередь Погарь, вырывая сумку, два-три раза толкнул её в область живота её сумкой, отчего она испытала физическую боль и упала на спину в сугроб. Когда она падала, сумка осталась в руках Погарь.

Наряду с этим Ф.В.В. сообщила о перечне и стоимости похищенного у неё имущества, которые соответствуют указанному при описании преступного деяния. Всё похищенное имущество, кроме денежных средств в сумме 8 000 рублей, возвращено.

Аналогичные сведения Ф.В.В. изложила в заявлении о возбуждении уголовно дела от 20.12.2018 (т. 1, л.д. 9).

Свидетель М.И.О.. дал показания, которые соответствуют показаниям подсудимого ФИО3 относительно встречи с потерпевшей у дома № 116 по ул.Кирова г.Ижевска, а также относительно распоряжения похищенным имуществом. М.И.О. утверждает, что не знал о происхождении имущества у Погарь.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.Е.С. известно, что он работает кассиром-оценщиком ООО «Ломбард Плюс». 20 декабря 2018 года в ломбард пришли двое мужчин, один из которых предъявил паспорт на имя М.И.О., и они за 2 800 рублей заложили в ломбард ноутбук «Асус» (т. 1, л.д. 84-85).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 20.12.2018 в 11 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции позвонила Ф,, которая сообщила о хищении её сумки (т. 1, л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 20.12.2018 с участием Ф.В.В.. осмотрен участок местности, расположенный у дома № 56 по ул.Родниковой г.Ижевска. В ходе осмотра обнаружен ремешок от сумки потерпевшей (т. 1, л.д. 12-15);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 20.12.2018 осмотрен участок местности, расположенный у дома № 11 по ул.1-ая Подлесная г.Ижевска, к которому привела служебно-розыскная собака и где была обнаружена сумка с содержимым, принадлежащая ФВ.В. (т. 1, л.д. 17-21);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрена сумка с содержимым, принадлежащая потерпевшей. В сумке имеются: портмоне, записные книжки в обложках, две книги, зарядное устройство для телефона, две упаковки «свечи бенгальские», полимерный пакет с конфетами, расческа, шесть листов бумаги формата А4, три полимерных файл-папки с листами бумаги белого цвета формата А4, флеш-карта объемом 16 ГБ с брелком, две связки ключей, а также личные документы на имя Ф.В.В. (т. 1, л.д. 25-30, 44-46);

- копии документов, подтверждающие наличие в собственности потерпевшей Ф.В.В. ноутбука (т. 1, л.д. 61, 62);

- копии договора потребительского займа и залогового билета, согласно которым 20.12.2018 ООО «Ломбард Плюс» предоставил М.И.О. займ в размере 2 800 рублей в залог ноутбука (т. 1, л.д. 86, 87);

- протоколы выемки и осмотра, согласно которым у представителя ООО «Ломбард Плюс» изъят, а затем осмотрен ноутбук с зарядным устройством, принадлежащие Ф.В.В.т. 1, л.д. 92-93, 94-96).

В значительной мере представленные стороной обвинения доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Вместе с тем, при оценке доказательств, суд признает недопустимым доказательством протокол предъявления ФИО3 для опознания Ф.В.В. (т. 1, л.д. 124-127).

Опознание подсудимого происходило 25 декабря 2018 года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 39 минут. В силу ч. 1 ст. 46 УПК РФ ФИО3 фактически участвовал в этом следственном действии в качестве подозреваемого, поскольку в 14 часов этого дня он задержан по подозрению в совершении преступления о чем оперуполномоченным ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г.Ижевску составлен соответствующий рапорт, а следователем – протокол задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т. 1, л.д. 123, 128-130). Вместе с тем, защитник ему не предоставлялся, от услуг адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО3 не отказывался. Проведение следственного действия без адвоката существенно нарушило право подозреваемого ФИО3 на защиту, что влечет за собой признание этого доказательства недопустимым.

Нарушение, выявленное в ходе судебного разбирательства, не влечет оправдание подсудимого, поскольку совокупность исследованных в суде допустимых доказательств достаточна для разрешения дела. Оценивая их, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выступая в прениях, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, трактуя все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого, изменил обвинение ФИО3, предложив квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, исключив из обвинения причинение физической боли потерпевшей.

Мотивы, по которым прокурор частично отказался от обвинения, приведены им в ходе судебного разбирательства и в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ предопределяют решение суда относительно квалификации действий подсудимого по менее тяжкому обвинению.

При этом суд признает решение прокурора основанным на материалах дела, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что хищение чужого имущества носило открытый характер, однако не сопровождалось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, направленным на изъятие и (или) удержание имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, действуя из корыстных побуждений, открыто завладел не принадлежащим ему имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Ф.В.В.., которая прямо указала, что подсудимый открыто похитил её имущество, сообщила о стоимости и перечне похищенного имущества.

Показания потерпевшей подтверждены совокупностью других доказательств, а именно - показаниями свидетелей М.И.О.. о том, что ФИО3 встретил потерпевшую у дома № 116 по ул.Кирова г.Ижевска, показаниями И.Е.С.. о способе распоряжения похищенным имуществом, протоколами осмотров и документами, приобщенными к материалам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Существенных противоречий между показаниями свидетелей и потерпевшей суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

В основу приговора суд также кладет показания подсудимого ФИО3, который указал, что открыто похитил имущество потерпевшей, затем скрылся с ним с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Данные показания соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО3, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом <данные изъяты>, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

ФИО1 в преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшей, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Вместе с тем он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести вскоре после освобождения из мест лишения свободы, склонен к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и полагает, что назначение наказания ближе к минимальным пределам санкции статьи будет не справедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможном пределе, предусмотренном санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей Ф.В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рубля, который полностью признан подсудимым.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2019 года, зачтя в него время содержания ФИО3 под стражей в период с 25 декабря 2018 года по 16 апреля 2019 года.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ф.В.В. 8 000 рублей.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте <данные изъяты>, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», в пределах 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки со следами и гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья С.Б.Краснов

Копия верна

Судья

Секретарь