Приговор № 1-231/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-231/2025

Дело № 1-231/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-002293-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Крымск 25 августа 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой А.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Беззубова Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Якубова Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

30.01.2025 примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, в ходе встречи в <адрес> с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), предложил последнему совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на что неустановленное лицо, преследуя корыстные намерения, согласилось, при этом распределив между собой преступные роли.

Так, согласно достигнутой между соучастниками преступления договоренности, неустановленное лицо должно было по прибытию к месту совершения преступления собрать в продуктовую корзину товарно-материальные ценности в магазине «<данные изъяты>» и передать ее ФИО1, который в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой и вынести продуктовую корзину с товарно-материальными ценностями с места совершения преступления, совершив тем самым их тайное хищение.

30.01.2025 примерно в 20 часов 20 минут, ФИО6 с неустановленным лицом, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору прибыли с целью совершения преступления к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, неустановленное лицо, действую согласно отведенной ему преступной роли, зашло в магазин «<данные изъяты>» и в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут сложило в продуктовую корзину товарно-материальные ценности, действуя согласованно и с единым преступным умыслом, затем на выходе из магазина «<данные изъяты>» неустановленное лицо передало корзину с товарно-материальными ценностями ФИО1, после чего ФИО1 и неустановленное лицо совместно скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили рагу свиное мираторг 400 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 84,70 рублей, капусту белокочанную с морковью квашеную GL.VIL.500 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 45 рублей, майонез Слобода провансаль 67%, в количестве 1 штуки стоимостью 88,88 рублей, сыр ФИО2 с беконом 50% ванночка 200 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 76,95 рублей, средство для мытья посуды FAIRY чайное дерево/мята, в количестве 1 штуки, стоимостью 145,93 рублей, сок SOKO GRANDE томатный с морской солью и мякотью 0,75 литра, в количестве 1 штуки 75,30 рублей, сок яблочный GL.VIL. 0,95 литра, в количеств 2 штуки, стоимостью 67,87 рублей за 1 штуку, на общую сумму 135,74 рубля, грибы шампиньоны 400 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 103,83 рубля, сельдь филе Матиас 400 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 173,70 рублей, сыр плавленый HOHLAND ломтики чизбургер 45% в количестве 2 штук, стоимостью 99,48 рублей за 1 штуку, на общую сумму 198,96 рублей, сыр виола ассорти плавленый 130 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 76,69 рублей за 1 штуку, на общую сумму 153,38 рублей, виски STEERSMAN зерновой 0,25 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 334,01 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 668,02 рубля, мясная ферма колбаса краковская полукопченая в количестве 3 штук, стоимостью 122,53 рублей за 1 штуку, на общую сумму 367, 59 рублей, настойка морозов перегон № клюквенная 0.5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 185 рублей, ром CASTRO выдержанный 40% 0.5 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 383 рубля за 1 штуку, на общую сумму 766 рублей, а всего на общую сумму 3268,98 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, понимает в чем его обвиняют и существо обвинения, с которым согласен полностью, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В дополнении о себе показал, что проживает с сожительницей с которой воспитывают малолетнюю дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, подрабатывает по возможности на строительных объектах, чтобы содержать семью. Ущерб потерпевшему не возместил, так как не имеет возможности.

Защитник Якубов Э.С.поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб организации не возмещен, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как препятствий для этого не имеется.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

По месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушал, в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, алкоголем не злоупотребляет, проживает с сожительницей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание наличие малолетней дочери ФИО12 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные и правдивые показания об обстоятельствах и способе совместно с неустановленным лицом совершенного преступления, впоследствии ему инкриминируемого.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом способа совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о выплате вознаграждения адвокату, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, и единогласным согласием иных участников процесса с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Сумма вознаграждения адвоката по осуществлению защиты подсудимого за 3 дня участия в судебном заседании (13.08.2025, 18.08.2025, 25.08.2025) на момент рассмотрения уголовного дела составляет5 190 (1730руб. х 3 дня = 5 190 руб.) рублей.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд принимает процессуальное решение о выплате вознаграждения адвокату, при этом, расходы по оплате услуг адвоката Якубова Э.С. подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят ) часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (регистрации) для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – СД-Р диск и счет-фактуры продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Произвести выплату адвокату Якубову Эрнесту Сетмеметовичу по осуществлению защиты интересов подсудимого ФИО1 за счет средств бюджета Российской Федерации в суде первой инстанции в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто ) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвоката Якубова Э.С. согласно реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья М.Е. Савин