Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1399/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Фирсовой,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Юдину А.А об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование которого указав, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В х числа ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше автомобиль был передан истцом ответчику во временное пользование при условии последующего оформления данного автомобиля на имя ответчика после оплаты стоимости автомобиля. Ответчик стоимость автомобиля не оплатил, вернуть автомобиль истцу отказался. В связи с чем, просит суд:

- истребовать у ответчика <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.дх

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство в части исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования об истребовании у него автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска признал полностью.

Письменное заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Право ответчика признать иск, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска в ДД.ММ.ГГГГ. передала его во временное пользование ответчика, с целью его последующей продажи ответчику при условии оплаты им стоимости автомобиля, что подтверждается копией ПТС (л.дх).

Ответчик до настоящего времени не оплатил истцу стоимость спорного автомобиля, на просьбу истца о его возврате в добровольном порядке отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, что является основанием для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Юдину А.А об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.А. Новожилова.