Апелляционное постановление № 22-6868/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 22-6868/2021

Судья Абдуллин И.И.

Дело № 22-6868/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гараева Р.Х. и осужденного ФИО1 на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 20 марта 2017 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- 21 сентября 2017 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, 19 марта 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 05 февраля 2021 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05 февраля 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2021 года,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года, по совокупности преступлений, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Зачтена ФИО1 в срок отбытия наказания отбытая часть наказания по предыдущему приговору от 05 февраля 2021 года, с 05 февраля 2021 года до 17 мая 2021 года. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 18 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Х. удовлетворен частично, взысканы с ФИО1 в пользу Х. денежные средства в сумме 12 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 23 декабря 2020 года тайно похитил принадлежащее Х. имущество на общую сумму 13400 рублей, причинив потерпевшей Х. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено в городе Азнакаево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционных жалобах и дополнении к жалобе осужденного:

адвокат Гараев Р.Х. просит приговор отменить и по предъявленному обвинению в отношении ФИО1 вынести оправдательный приговор. Как следует из жалобы, ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, поскольку преступление не совершал, сумку у Х. не похищал. Также указано, что явку с повинной осужденный не подписывал, подпись ему не принадлежит, при проверке показаний на месте сотрудники полиции рассказали ФИО1 о местонахождении похищенной сумки и применили в отношении него физическое и моральное давление. Адвокатом указано, что, боясь за свою жизнь и здоровье, осужденный вынужден был себя оговорить. О том, что все признательные показания были получены незаконным образом, путем оказания физического и морального давления, осужденный решил рассказать после заключения его под стражу. По мнению защитника, материалы дела, кроме признательных показаний осужденного, никаких доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, не содержат. Согласно позиции адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей и доказательства, полученные незаконным методом, вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, поскольку представленными материалами дела не установлен состав преступления, по которому осудили ФИО1;

осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания либо назначить колонию общего режима, указав, что приговор суда не гуманный, суровый и возможно применить более мягкий вид наказания. По мнению осужденного, судом в полной мере не учтены все смягчающие факторы: состояние здоровья его и близких родственников, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

В письменном возражении Азнакаевский городской прокурор Республики Татарстан Сунгатуллин Р.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что приговор является справедливым, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе осужденного, письменное возражение на жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основанным на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. В приговоре осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Х., свидетелей Ф., Х., Н., а также письменными доказательствами: протоколом очной ставки между потерпевшей и осужденным, показаниями свидетелей Х., Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции в порядке статьи 281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 декабря 2020 года, в ходе которого ФИО1 выдал флешкарты; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 28 декабря 2020 года, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах дела и указал место хищения имущества потерпевшей Х., а также иными документами и вещественными доказательствами, подробно исследованными судом первой инстанции.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

При производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, несмотря на доводы апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Доводы защитника о том, что осужденный преступление не совершал, вина его в совершении преступления не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, которые проверялись и судом апелляционной инстанции.

Указание адвокатом о том, что явку с повинной осужденный не подписывал, подпись ему не принадлежит, не нашло своего подтверждения и оценивается судом как способ защиты виновного от уголовной ответственности.

Позиция стороны защиты о применении сотрудниками полиции в отношении осужденного физического и морального давления является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводами адвоката о том, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей и доказательства, полученные незаконным методом. Суд считает это способом защиты и отвергает как не соответствующие исследованным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанные доводы стороны защиты были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре суда.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в рамках предварительного расследования, частичное возмещение имущественного ущерба путем выдачи части похищенного имущества и сотового телефона «Samsung» в счет похищенного, положительные характеристики по месту жительства и от родственников, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно учел отягчающим наказание обстоятельством - наличие рецидива преступлений.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьями 53.1, 64, части 3 статьи 68УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован исправлением осужденного, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гараева Р.Х. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.