Приговор № 1-204/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-204/2023

Дело № 1-204/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000811-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 23 июня 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Андреева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, неработающего, имеющего <данные изъяты>, несудимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у здания, в котором находится магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу.

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, расположенному в 3-х метрах справа от входа в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 18700 рублей с велосипедным датчиком <данные изъяты> стоимостью 1650 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 20350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Андреев А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гузиков В.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, согласно которым действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учете у <данные изъяты> он не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 несудим; к административной ответственности не привлекался; имеет хронические заболевания, является <данные изъяты>, получает страховую пенсию по <данные изъяты>; на учете у <данные изъяты> не состоит; состоит на воинском учёте, проходил службу в ВС, участия в боевых действиях не принимал; по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Подсудимый ФИО1 женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен, со слов занимается подработками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств уголовного дела, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возвращения похищенного имущества.

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, ослабило волевой контроль, что не отрицал последний в судебном заседании.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе позицию ФИО1 по данному уголовному делу, признавшему полностью свою вину и возместившему причинённый преступлением ущерб потерпевшей стороне, возвратив похищенное имущество, свидетельствующую о его раскаянии в совершенном преступлении.

В совокупности данные обстоятельства указывают на возможность исправления ФИО1 путем назначения ему штрафа и свидетельствуют об отсутствии необходимости в применении к нему более строгих видов наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ.

При определении размера штрафа судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наряду с тяжестью совершенного преступления, принимается во внимание имущественное положение подсудимого, который не имеет официального места работы, вместе с тем получает страховую пенсию по инвалидности, занимается подработками.

При этом с учётом сведений о размере доходов подсудимого суд назначает наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки его выплаты.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит фактических оснований для принятия такого решения, поскольку установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пп.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Андрееву А.Н. в сумме 7800 рублей, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; а также денежную сумму в размере 2000 рублей, выплаченную эксперту за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа на 03 (три) месяца равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 9800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- велосипед <данные изъяты> с велосипедным датчиком <данные изъяты> - считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- калоши 44 размера - возвратить по принадлежности ФИО1;

- СD-диск с видеозаписью, фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин