Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах ФИО1 к СПП ОАО «Стройгаз» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района города Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к СПП ОАО «Стройгаз» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в период с 25 апреля 2016 года по 16 декабря 2016 года ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Перед истцом имеется просроченная задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>., за декабрь 2016 года – <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Фарафонова Т.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

ФИО1 исковые требования также поддержал, указал, что заработная плата ему работодателем не выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Направленная в его адрес повестка и исковой материал возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. _______). Судом также предпринимались попытки известить ответчика по телефону, в том числе, который был указан в качестве контактного (л.д. 8). Связь с абонентом не была установлена по причине «абонент недоступен» (л.д. 11).

Суд, выслушав объяснения истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Приказом СПП ОАО «Стройгаз» от 16.12.2016 № прекращено действие трудового договора от 25.04.2016 №, ФИО1 уволен 16.12.2016 по п.3 ч. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 9).

Согласно справке Генерального директора и главного бухгалтера СПП ОАО «Стройгаз» задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты>., в том числе за ноябрь – <данные изъяты> и за декабрь – <данные изъяты> (л.д. 8).

В судебном заседании ФИО1 давал пояснения о том, что какие-либо суммы в счет погашения данной задолженности ему не выплачивались и не перечислялись.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной норме корреспондируют положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 25 апреля 2016 года по 16 декабря 2016 года. Однако по настоящее время расчет с ФИО1 не произведен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, каких-либо возражений не представлено, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает заявленную ко взысканию прокурором сумму в размере <данные изъяты>

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд удовлетворяет их по следующим основаниям.

В пункте 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику - нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., полагая данную сумму законной и обоснованной. При этом суд учитывает длительный период нарушения прав работника, характер нарушений, то обстоятельство, что заработная плата для истца являлась основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах ФИО1 к СПП ОАО «Стройгаз» удовлетворить.

Взыскать с СПП ОАО «Стройгаз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПП ОАО «Стройгаз» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий А.А. Скляр