Приговор № 1-133/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело № 1-133/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000532-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 03 марта 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мохотаева С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», ранее судимого:

- 18 сентября 2023 года Советским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 сентября 2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 декабря 2024 года в период примерно с 22 часов 45 минут до 23 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автобуса № 322, государственный регистрационный знак АЕ 512 48, припаркованного на остановке общественного транспорта «11 микрорайон» на расстоянии примерно 150 метров от киоска «Буфет», расположенного по адресу: ул. Космонавтов, д. 54/1 А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с сиденья автобуса тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку, не представляющую для неё материальной ценности, с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 5 100 рублей; мобильным телефоном марки «Xiaomi» (Ксяоми) модели «Redmi 9A» (Редми 9 А), стоимостью 3 952 рубля, в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» (ООО «ФИО3), а всего имущества на общую сумму 8 692 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 692 рубля.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагал возможным постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что причиненный ей материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с указанным выше обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное им преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 114-120); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136, 137); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (л.д.133-135), по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно (л.д. 139), по месту работы в ООО «Энергоспецстрой» - положительно (л.д. 141), состоял под административным надзором, что суд учитывает как данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2023 года.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением), при рецидиве преступлений суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное ФИО1 преступление, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет лишение свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом такого решения, в указанных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не выявлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 8 188 рублей, выплаченной защитнику Авдееву П.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, а также процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мохотаеву С.И. за оказание ею юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом времени следования из расчета 1 день за 1 день принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 04 января 2025 года по 03 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi» «Redmi 9A», чехол для телефона, сумку женскую – оставить у потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, выплаченной защитнику Авдееву П.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, а также процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мохотаеву С.И. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>