Апелляционное постановление № 22-5583/2025 22К-5583/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/10-72/2025

Судья Семенов Н.С. № 22-5583/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

заявителя К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К. об оспаривании бездействий прокурора г.Новороссийска, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что им был подан ряд обращений, поданных в порядке ст. 123 УПК РФ в прокуратуру ............ о нарушении его конституционных прав на судопроизводство по факту преступления. Данные обращения были поданы с целью осуществления прокурорской проверки и осуществления надзорной функции, однако в удовлетворении данных обращений было отказано. Просил суд признать незаконными бездействия прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Постановлением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К. об оспаривании бездействий прокурора ............, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что отказ в принятии жалобы к производству обоснован формальными обстоятельствами со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, допускающего отказ от приема жалобы в определенных ситуациях. В данном случае отказ не соответствует этим обстоятельствам. Просит постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2025 года отменить, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному слушанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В случае если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, при проведении предварительной подготовки к рассмотрению жалобы установил, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку заявитель обжаловал бездействия прокурора ............, выразившееся в не рассмотрении обращений К. в порядке ст. 124 УПК РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ст.37 УПК РФ перечислены полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, кроме того, согласно п.16 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему настоящим Кодексом.

Таким образом, предмет судебной проверки, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, отпал, а поэтому жалоба заявителя обоснованно не принята судом первой инстанции к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. 125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К. об оспаривании бездействий прокурора ............, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: