Приговор № 1-8/2024 1-96/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело №1-8/2024 УИД: 22RS0024-01-2023-000514-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел на подачу заведомо ложного заявления о совершении в отношении неё преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут во дворе дома ей причинили телесные повреждения, то есть преступления предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос – сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, находясь в доме по адресу: <адрес>, собственноручно написала письменное заявление о заведомо ложном преступлении – причинении ей телесных повреждений, во дворе дома по адресу: <адрес>. Заявление от ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в дежурной части ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 была предупреждена по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что ФИО1, зная о ложном доносе, о совершении преступления и желая донести эти не соответствующие действительности сведения должностным лицам ОП по <адрес>, заявила о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут причинении ей телесных повреждений, во дворе дома по адресу: <адрес>. По данному заявлению, проведена предварительная проверка, с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего, и установления наличия или отсутствия в действиях неизвестного лица, признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обращаясь с заявлением о совершении преступления в ОП по <адрес>, который является органом, имеющим право возбудить уголовное дело, ФИО1 осознавала, что сообщаемые ей сведения о совершении преступления являются заведомо ложными, но желала и сообщила их с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц.

По результатам данной проверки, признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ не обнаружено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.64-66, 81-82), из которых видно, что она проживает по адресу: <адрес> Ранее она со своей родной сестрой Свидетель №1 проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23-00 часов она пришла домой от гостей. Зайти в дом она сразу не смогла, так как входная дверь была закрыта на замок изнутри. Она начала стучать в окно и случайно разбила стекло, при этом порезала себе правое предплечье руки. Через несколько минут входную дверь открыла ее сестра Свидетель №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, она заметила, что у сестры на лице были следы побоев. Свидетель №1 пояснила, что незадолго до ее прихода приезжали неизвестные ей лица и причинили ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ они сидели дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 предложила позвонить в полицию и сообщить, что приезжали неизвестные лица в масках и избили их, она согласилась. Свидетель №1 позвонила в дежурную часть ОП по <адрес>. По приезду сотрудников полиции, ее выслушали и составили объяснение. После чего в помещении дома по адресу: <адрес> от нее было принято письменное заявление, в котором участковый уполномоченный предупредил ее за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она поставила свою подпись в бланке заявления. Она, заведомо зная, что преступления в отношения нее как такового не было, сообщила о совершенном преступлении, то есть о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут неизвестные лица, зайдя во двор, причинили ей телесные повреждения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.50-51), из которых следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 11 часов в дежурную часть ОП по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, о том, ДД.ММ.ГГГГ трое неизвестных во дворе дома по адресу: <адрес>-46 <адрес> причинили ей телесные повреждения. Прибыв по вышеуказанному адресу, там находились Свидетель №1 и ФИО1, он подробнее расспросил данных лиц о совершенном преступлении и начал с них брать объяснение. ФИО1, давала показания, она уверенно сообщила о факте причинения ей телесных повреждений, по данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут собственноручно написала заявление. ФИО1 разъяснялась уголовная ответственность за заведомо ложный донос.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.52-53), из которых следует, что ранее она со своей родной сестрой ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов она находилась дома, в это время кто-то постучал в дверь. Она вышла из дома, на улице находились трое неизвестных ей людей, которые были в масках. Один из них нанес ей удар по лицу, после чего она упала на землю и они начали наносить ей удары по различным частям тела. После того как они перестали ее избивать, она встала и зашла в дом. Спустя около часа она услышала звук разбитого стекла. Когда она открыла дверь на улице стояла ФИО1, когда последняя зашла в дом, она увидела, что у той было порезано правое предплечье руки. ФИО1 ей пояснила, что порезала руку об стекло в окне. В ходе разговора она ей сказала, что незадолго до прихода ФИО1, приезжали неизвестные ей лица и причинили ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ они сидели дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртного она предложила ФИО1 позвонить в полицию и сообщить, что приезжали неизвестные лица в масках и избили их, ФИО4 согласилась. После этого она позвонила в дежурную часть ОП по <адрес>. По приезду сотрудников с них взяли заявление и объяснение. По данному факту в отношении нее был вынесен отказной материал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.54-55), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1 Второй понятой был приглашен Свидетель №4 Подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо проехать к усадьбе дома по адресу: <адрес> – 46, <адрес>. На служебном автомобиле по указанию подозреваемой ФИО1 проехали к усадьбе дома по адресу: <адрес> – 46, <адрес>. Находясь возле указанной усадьбы, подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо пройти на территорию усадьбы дома, где указала на оконную раму, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23-00 часов она пришла домой, но сразу в дом зайти не смогла, так как входная дверь была закрыта на замок изнутри. Она начала стучать в окно и случайно разбила стекло, при этом порезала себе правое предплечье руки. Через несколько минут входную дверь открыла её сестра Свидетель №1 Зайдя в дом, она заметила, что у сестры на лице были следы побоев. Свидетель №1 пояснила, что незадолго до её прихода приезжали неизвестные ей лица и причинили ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ они сидели дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 предложила позвонить в полицию и сообщить, что приезжали неизвестные лица в масках и избили их, после чего Свидетель №1 позвонила в дежурную часть ОП по <адрес>. По приезду сотрудников полиции, в помещении дома по адресу: <адрес> от неё было принято письменное заявление, в котором участковый уполномоченный Свидетель №2 предупредил её за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она поставила свою подпись в бланке заявления. Она, заведомо зная, что преступления в отношения неё как такового не было, сообщила о совершенном преступлении.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.56-57), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1 На служебном автомобиле по указанию подозреваемой ФИО1 проехали к усадьбе дома по адресу: <адрес> – 46, <адрес>. Находясь возле указанной усадьбы, подозреваемая ФИО1 пояснил, что необходимо пройти на территорию усадьбы дома, где указала на оконную раму, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23-00 часов она пришла домой, но сразу в дом зайти не смогла, так как входная дверь была закрыта на замок изнутри. Она начала стучать в окно и случайно разбила стекло, при этом порезала себе правое предплечье руки. Через несколько минут входную дверь открыла её сестра Свидетель №1 Зайдя в дом, она заметила, что у сестры на лице были следы побоев. Свидетель №1 пояснила, что незадолго до её прихода приезжали неизвестные ей лица и причинили ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ они сидели дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 предложила позвонить в полицию и сообщить, что приезжали неизвестные лица в масках и избили их, после чего Свидетель №1 позвонила в дежурную часть ОП по <адрес>. По приезду сотрудников полиции, в помещении дома по адресу: <адрес> от неё было принято письменное заявление, в котором участковый уполномоченный Свидетель №2 предупредил её за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она поставила свою подпись в бланке заявления. Она, заведомо зная, что преступления в отношения неё как такового не было, сообщила о совершенном преступлении, то есть о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут неизвестные лица зайдя во двор причинили ей телесные повреждения. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 вела себя уверенно, ориентировалась на месте преступления, четко рассказывала о произошедших событиях.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), из которого следует, что она предупреждена по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) и просит привлечь неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут зайдя к ней во двор причинили ей телесные повреждения.

Протоколом выемки (л.д. 15-17) из которого следует, что по адресу: <адрес>, у ФИО8 изъят отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов (л.д.18-19, 43-47), согласно которому осмотрены: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ. В отказном материале имеются: лист резолюции (л.1) заявление ФИО1 написанное собственноручно, из которого следует, что она предупреждена по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) и просит привлечь неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут зайдя к ней во двор причинили ей телесные повреждения. Заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ ОП по <адрес> дежурный ФИО9 (л.2); объяснение ФИО1 (л.3); объяснение ФИО10 (л.4); объяснение ФИО11 (л.5); постановление о производстве освидетельствования (л.6); постановление о назначении медицинской судебной экспертизы (л.7); постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении. (л.8-9); заключение эксперта № (л.10-11); объяснение ФИО12 (л.12); объяснение ФИО1 (л.13-14); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> зарегистрировано заявление КУСП № от жительницы <адрес> ул. 46, ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений неизвестными лицами во дворе дома по адресу ее проживания. Проведенной предварительной проверкой было установлено, что по адресу <адрес> на съемной квартире проживает Свидетель №1 со своей родной сестрой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21-00 часов ФИО1 пришла домой с гостей, где употребляла спиртное. Зайти в дом сразу она не смогла, так как входная дверь была закрыта на замок изнутри. ФИО1 начала стучать в окно и случайно разбила стекло, повредив себе при этом правое предплечье руки. Через несколько минут входную дверь открыла ее сестра Свидетель №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 зашла в дом, и они продолжили употреблять спиртное. ФИО1 заметила, сто у сестры на лице были следы побоев. Свидетель №1 пояснила, что незадолго до ее прихода приезжали неизвестные ей лица и причинили ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ сестры дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 предложила позвонить в полицию и сообщить, что приезжали неизвестные лица в масках и избили их. ФИО1 согласилась, и они по очереди позвонили в полицию и сообщили, что их избили неизвестные лица в масках. Они написали каждая заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных им лиц. При этом Свидетель №1 и ФИО1 были предупреждены по ст. 306 УК РФ под роспись. В рамках проведения проверки по данному факту была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения в виде раны правого предплечья причинили ФИО1 легкий вред здоровью. Однако в ходе проведения проверки установлено, что данные телесные повреждения ФИО1 причинила сама себе о разбитое оконное стекло. Таким образом в данном случае отсутствует событие преступления, присмотренное ч. 2, ст. 115 УК РФ.

Суд принимает и учитывает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 сделала заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимая осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении - поскольку указанные ею в заявлении событие преступления и его обстоятельства очевидно для нее не соответствовали действительности. Ложное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении явилось основанием для регистрации ее заявления в книге сообщений о происшествиях ОП по <адрес> от 30.07.2023г., и в последующем для проведения проверки по ее заявлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и оконченным.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая судима.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие регистрации, постоянного места жительства, возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимой, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеризующим материалом, представленным на подсудимую, суд приходит к выводу, что ФИО1 характеризуется посредственно.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимую следует признать вменяемой.

В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из подлежащих оплате вознаграждения адвокату ФИО13 за участие в ходе предварительного расследования - 7 900 рублей и за участие в ходе судебного разбирательства – 3 950 рублей 40 копеек, а всего в сумме 11 850 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в указанной сумме. Расчет суммы процессуальных издержек дознавателем и защитником произведены верно. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты, в том числе, частичной (ч.6 ст.132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду. Их взыскание, по мнению суда, с учетом установленного размера, не скажется существенно на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на нее следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у инспектора штаба ОП по <адрес> ФИО8

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 11 850 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко