Постановление № 1-574/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-574/2017

Дело №1-574/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Макогона А.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение *** от 16 декабря 2015 года и ордер *** от 09 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 50 минут 06 августа 2017 года ФИО1, находился у киоска «Роспечать», расположенного по ул. Антона Перова, 235 «а» в г. Барнауле, где вблизи указанного киоска увидел холодильник с логотипом «Пепси», в котором находились напитки, принадлежащие ИП «ФИО4». В указанный период времени в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся в холодильнике с логотипом «Пепси», установленном вблизи киоска «Роспечать», расположенного по адресу: <...> «а», а именно: «Пепси» 0,33 л в железной банке по цене 22 рублей 25 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 111 рублей 25 копеек; «Пепси» 0,6 л в бутылке, стоимостью 27 рублей 03 копеек.; «Пепси» 1,25 л в бутылке, стоимостью по цене 38 рублей 24 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 76 рублей 48 копеек; «Липтон зеленый чай» 0,6 л в бутылке, стоимостью 29 рублей 03 копейки.; «Липтон земляника клюква» 0,5 л в бутылке, по цене 27 рублей 42 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 54 рубля 84 копейки; «Аква Минерали» 0,6 л газированная, в бутылке, стоимостью 17 рублей 38 копеек; «Аква Минерали» негазированная 0,6 л в бутылке по цене 17 рублей 38 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, общей стоимостью 34 рубля 76 копеек; «Аква Минерале актив малина» 0,6 л в бутылке, стоимостью 24 рубля 34 копейки; «АкваМинерале актив цитрус/лимон» 0,6 л в бутылке, по цене 25 рублей 77 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 51 рублей 54 копейки; «Миринда» 0,6 л в бутылке, стоимостью 27 рублей 03 копейки; «Аква Минерале лимон» 0,6 л в бутылке, по цене 24 рубля 34 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 48 рублей 68 копеек; «Аква Минерале» 1 л негазированная, в бутылке, стоимостью 20 рублей 86 копеек; «Адреналин РАШ» 0,25 л в железной банке, по цене 47 рублей 84 копеек за 1 штуку, в количестве 11 штук, общей стоимостью 526 рублей 24 копейки; «Адреналин РАШ» 0,5 л в железной банке, по цене 64 рубля 51 копейка за 1 штуку, в количестве 10 штук, общей стоимостью 645 рублей 10 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, приискал на дороге фрагмент арматуры и подошел к холодильнику с логотипом «Пепси», установленному вблизи киоска «Роспечать», расположенного по адресу: <...> «а», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, указанным фрагментом арматуры сорвал два навесных замка с металлической двери холодильника, после чего руками не менее трех раз дернул стеклянную дверь холодильника и открыл ее, тем самым незаконно проник внутрь указанного холодильника, где взял руками, тем самым тайно похитил, принадлежащее ИП ФИО4 вышеперечисленное имущество, на общую сумму 1694 рубля 56 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 694 рубля 56 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В судебном заседании представитель потерпевшего указанное ходатайство поддержал в полном объеме, при этом указал, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты денежной суммы, в связи с чем они к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего суд находит заявленные представителем потерпевшего ФИО5, а также подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных представителем потерпевшего ФИО5 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: счет-фактуры на похищенное имущество, свидетельство о регистрации ИП «ФИО4», договор аренды, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; железные банки в количестве 18 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3, а также спортивную кофту, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить им по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

2