Приговор № 1-233/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/17


Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Столбушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Корнишина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение №1677, ордер №157 от 06 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

09.05.2017г. в вечернее время после 21 час. 00 мин., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, посредством получения через тайник, находящийся в косяке двери подъезда <№><адрес> г.Саратова незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство–смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,37 грамма, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

После чего,10.05.2017г. в 04 час.40 мин. у <адрес> г.Саратова, ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову на автомобиле Додж регистрационный знак <№>. В ходе осмотра места происшествия 10.05.2017г. из бардачка данного автомобиля Додж регистрационный знак <№> регион было изъято: сверток, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,16 грамма; сверток, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,21 грамма, что является значительным размером.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное и хранимое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его.

Значительный размер суд определяет, исходя из количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, для данного вида наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1. Из заключения эксперта от <Дата><№> следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркологическими заболеваниями не страдает, в лечении не нуждается.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

С учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача – нарколога, а также имеющейся в материалах дела справки, согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности способ приобретения наркотического средства, степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, применение наказания в виде штрафа полагает не отвечающим целям наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей

81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,25гр., стеклянную трубку, наперсток в резиновой трубке с веществом серо- черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, уничтожить;

сотовый телефон «Нокия», сотовый телефон «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

листы бумаги, рекламные буклеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

кастет, два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 в составе Управления МВД России по г. Саратову до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова