Решение № 2-2075/2018 2-2075/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2075/2018

К делу № 2-2075/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтемаркет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтемаркет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она работала на автозаправочной станции (АЗС), расположенной в <адрес>, с 2012 г. оператором. В ее обязанности входило заправлять подъезжающий на АЗС автотранспорт горюче-смазочными материалами за наличный и безналичный расчет. В октябре 2016 г. на АЗС сменился хозяин, и предприятие стало называться ООО «Нефтемаркет». Новый директор ФИО4 разрешил ей работать в прежней должности – оператор. ФИО3 предупредил ее, что она не будет официально числиться работающей в ООО «Нефтемаркет», чтобы не производить налоговые отчисления. С учетом того, что она уже достигла пенсионного возраста и получает пенсию по старости, ей трудно найти новую работу, она была вынуждена согласиться работать без официального оформления и заключения трудового договора. По договоренности с ФИО3 она работала сутки через двое с оплатой <данные изъяты> руб. за смену. Оплата производилась в два этапа: в начале месяца <данные изъяты> руб. аванс и в конце месяца расчет согласно количеству отработанного времени. Ни в каких ведомостях она не расписывалась. Отпуск ей ФИО3 обещал предоставить как штатным работникам с оплатой. Обязанности, возложенные на нее трудовым договором, она выполняла должным образом.

20 декабря 2017 по телефону она была поставлена в известность о том, что она уволена. 21 декабря 2017, придя на работу, она была поставлена в известность, что больше не работает и никаких выплат ей не положено. До настоящего времени ей не выдан расчет, не выплачена задолженность по заработной плате за декабрь. За время работы с 01.11.2016 по 21.12.2017 отпуск ей не предоставлялся.

Истица просит суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Нефтемаркет» в период времени с 01.11.2016 по 21.12.2017 в должности оператора АЗС, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2017 в размере 4000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 10 236 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.12.2017 по 07.04.2018 в размере 748,85 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что на работу ее принимал ФИО4, в ООО «Нефтемаркет» она проработала больше года, работала в должности оператора. Всего было три оператора. Работали по графику сутки через двое с 09-00 часов до 09-00 часов следующего дня, за отработанную одну смену платили <данные изъяты> рублей. До 22-00 часов она работала в должности оператора, а с 22-00 часов до 06-00 часов работала в должности сторожа. Ее дочь ФИО5, которая также работала в должности оператора, была оформлена официально. Она подписывала трудовой договор, но на руки ей второй экземпляр договора не выдали, но она его и не требовала, так как боялась, что лишится работы, а на новую работу ее никто не возьмет. Трудовая книжка осталась у нее. Документы брала ФИО2, которая работала бухгалтером. Также официально не был оформлен третий оператор ФИО16. Она работать с первого дня, как ФИО3 взял АЗС в аренду. В обязанности оператора входило отпускать бензин, осуществлять поставки, мыть полы, заправлять автомобили, составлять отчеты и др. Один или два раза расписывалась о получении заработной платы в ведомости. Рабочее место – это операторская, где находилась касса, по адресу: <адрес>, заправка АЗС. Работали по графику сутки через двое. Ее сменяла дочь, дочь сменял ФИО16, а она, соответственно, сменяла ФИО16. Платили аванс в размере <данные изъяты> рублей 10 числа каждого месяца, а 30-31 выплачивали все остальное, если 30 дней в месяце, то выходило <данные изъяты> руб., если 31, то - <данные изъяты> руб. Сначала расписывались в ведомостях, потом в тетрадях. Дочь нигде не расписывалась, на нее ФИО4 оформил карту, куда, якобы, переводил ей заработную плату, хотя она эту карту никогда не держала. Он ей переводил денежные средства на карту, потом снимал их и отдавал ей. Уволили ее и ее дочь, а ФИО16, как брата директора, оставили на работе. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО15, действующий по доверенности от 04.05.2018 г., против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истица в трудовых отношениях с ООО «Нефтемаркет» не состояла. ООО «Нефтемаркет» осуществляет только продажу оптом в больших количествах путем безналичной оплаты. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв директора ООО «Нефтемаркет» ФИО4 на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что ООО «Нефтемаркет» занимается только оптовыми продажами ГСМ, не имеет отношения к розничной торговле, наличным денежным средствам, ККМ. Заявление ФИО1 о том, что в ее обязанности входило принимать наличные средства для ООО «Нефтемаркет» в розничной торговле не могут никаким образом связать трудовые отношения истца с ответчиком. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

С учетом положений пункта 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В качестве работодателя выступают физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно статье 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.); работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2018 г. основным видом деятельности ООО «Нефтемаркет» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71) (л.д. 42-46). Такой вид деятельности, как розничная торговля в сведениях о дополнительных видах деятельности Общества не указан.

Истица ссылается на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Нефтемаркет» с 01.11.2016 г. по 21.12.2017 г., выполняла обязанности оператора на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды № 3 от 01 января 2017 г. ИП ФИО6 предоставил ООО «Нефтемаркет» во временное пользование часть операторской АЗС и находящееся в ней имущество примерной площадью 76 кв.м, емкости инв. № 13,14,15,16, находящиеся под землей, металлический забор по периметру территории, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 48-49, 50). Договор заключен на срок до 31.12.2017 г. Таким образом, ООО «Нефтемаркет» не имел оснований для пользования территорией, в частности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., и доводы истицы о том, что по указанному адресу она работала на АЗС в интересах ООО «Нефтемаркет», не подтверждаются материалами дела.

Согласно штатному расписанию ООО «Нефтемаркет» № 01 от 31.10.2016 г. на период 2016 г. в Обществе имеются штатные единицы директора/главного бухгалтера, заместителя директора, менеджера. Указанные штатные единицы содержатся и в штатных расписаниях № 02 от 09.01.2017 г., № 03 от 28.02.2017 г., № 04 от 16.04.2017 г., № 05 от 30.08.2017 г. на период 2017 год (л.д. 72, 74, 76, 78, 80). Должность оператора АЗС в указанных штатных расписаниях отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных ИФНС России по г. Таганрогу сведений в ответ на судебный запрос следует, что ООО «Нефтемаркет» представляло сведения о доходах физических лиц за 2016-2017 г.г. в отношении работников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5 Показания указанных граждан, как сотрудников ООО «Нефтемаркет», о факте работы истицы в ООО «Нефтемаркет» в силу ст. 55 ГПК РФ могли бы являться доказательствами позиции истицы. Однако в нарушение ст. 57 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства, истица явку свидетелей в судебное заседание не обеспечила.

В ходе рассмотрения дела истица поясняла, что документы для приема на работу у нее принимала ФИО2, которая работала бухгалтером в ООО «Нефтемаркет». Однако доводы истицы о наличии между ООО «Нефтемаркет» и ФИО2 трудовых отношений не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, фактическое наличие между ООО «Нефтемаркет» и ФИО1 трудовых отношений судом не установлено. Факт выполнения ФИО1 в период времени с 01.11.2016 г. по 21.12.2017 г. трудовой функции с ведома или по поручению работодателя ООО «Нефтемаркет» или его уполномоченного на это представителя, в интересах ООО «Нефтемаркет» судом также не установлен.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 г. между ООО «Нефтемаркет» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды № 01/01/17, в соответствии с которым ООО «Нефтемаркет» обязался предоставить ИП ФИО2 во временное владение и пользование нежилое помещение – часть операторской АЗС и находящейся в ней имущество примерной площадью 6 кв.м, раздаточные колонки, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 51-53, 54).

Из представленных ИФНС России по г. Таганрогу сведений в ответ на судебный запрос следует, что ИП ФИО2 представляла сведения о доходах физических лиц за 2017 г.г. в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14 Сведения о доходах ФИО1 ИП ФИО2 в ИФНС г. Таганрога не представлялись.

Как указано выше, истица ссылается на тот факт, что ФИО2 принимала у нее документы для приема на работу. Однако исковые требования к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений истицей не заявлены.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом наличии между сторонами спора трудовых отношений, не представлено. В связи с недоказанностью наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком суд пришел к выводу о том, что обязанности по выплате истице заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика не возникло, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нефтемаркет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2018 г.