Приговор № 1-511/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-511/2018

к делу № 1-511/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир «22» ноября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира НиколаеФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бачерикова К.В., представившего удостоверение № 4032, ордер № 868671,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества из хранилища 12.04.2018 в 19 часов 40 минут, прибыл в парк "Т" станции Армавир-Туапсинский на 1653 км., в г. Армавире Краснодарского края, где подойдя к стоящему на железнодорожном пути № 9 парка "Т" станции Армавир-Туапсинский, крытому, опломбированному запорно-пломбировочным устройством <...> железнодорожному вагону <...>, предназначенному для хранения и перевозки грузов, в котором хранились мешки с цементом, принадлежащие А. понимая, что данный вагон является иным хранилищем, оглянулся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <...> характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя принесенные с собой ножовку по металлу и монтировку, вскрыл запорно-пломбировочное устройство, установленное на дверях крытого железнодорожного вагона <...>, незаконно проник в указанный вагон, являющийся иным хранилищем, из которого в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут 12.04.2018 перенес на платформу железнодорожного пути № 9 парка "Т" станции Армавир- Туапсинский и выгрузил 21 мешок цемента марки «портландцемент» массой по 50 кг., стоимостью 275 рублей каждый, которые в дальнейшем намеревался продать, а вырученные с продажи похищенного денежные средства потратить по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 20 часов 25 минут, ФИО2 перенес 4 мешка с цементом в заросли кустарника, расположенные возле железнодорожного пути № 11, в 25 метрах от опоры контактной сети № 51, чтобы в последующем унести их с территории парка "Т" станции Армавир- Туапсинский на 1653 км. в г. Армавире Краснодарского края, и, когда возвращался за пятым мешком, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества из иного хранилища по независящим от него обстоятельствам. В случае реализации преступного умысла ФИО2 мог причинить А.. материальный ущерб на общую сумму 5 775 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бачериков К.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Представитель потерпевшего А. - А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО2 уголовной ответственности за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 176). В судебном заседании подсудимый ФИО2 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом так же установлено, что при совершении преступления ФИО2 осознавал противоправность своих действий и умышленно их совершал.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по направленности умысла является умышленным и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

ФИО2 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО2 не возможно без изоляции его от общества.

Поэтому, суд, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначает ФИО2 за совершенное им преступление, наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, наказание в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: книга учета <...>, приемо-сдаточный акт <...><...> от <...>, находящиеся у главного бухгалтера <...> З. - подлежит оставить по принадлежности <...> по вступлению приговора суда в законную силу; светокопии книги учета <...>, приемо-сдаточного акта <...><...> от <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежит хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу; металлическая ванна, похищенная у Л., находящаяся по сохранной расписке у главного бухгалтера <...> З. - подлежит оставить по принадлежности <...> по вступлению приговора суда в законную силу; запорно-пломбировочное устройство <...>, ножовка по металлу, металлическая монтировка, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Армавир – подлежат уничтожению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по вступлению приговора суда в законную силу; 21 мешок цемента марки «Портландцемент», находящиеся у представителя потерпевшего А. ФИО10 – подлежит оставить по принадлежности А. по вступлению приговора суда в законную силу; акт общей формы <...> от <...>, акт общей формы <...> от <...>, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежит хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22.11.2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 12.10.2018 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения – в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: книга учета <...>, приемо-сдаточный акт <...><...> от <...>, находящиеся у главного бухгалтера <...> З. - оставить по принадлежности <...> по вступлению приговора суда в законную силу; светокопии книги учета <...>, приемо-сдаточного акта <...><...> от <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу; металлическая ванна, похищенная у Л., находящаяся по сохранной расписке у главного бухгалтера <...> З. - оставить по принадлежности ООО «Паетера» по вступлению приговора суда в законную силу; запорно-пломбировочное устройство <...>, ножовка по металлу, металлическая монтировка, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Армавир – уничтожить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по вступлению приговора суда в законную силу; 21 мешок цемента марки «Портландцемент», находящиеся у представителя потерпевшего А. ФИО10 – оставить по принадлежности А. по вступлению приговора суда в законную силу; акт общей формы <...> от <...>, акт общей формы <...> от <...>, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 18.12.2018