Решение № 12-29/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело в суде первой инстанции: №

Дело в суде апелляционной инстанции: 12-29/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 20 марта 2025 года

Судья Туапсинского городского суда <адрес> Желдакова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку считает его привлечение к административной ответственности незаконным. Указывает, что проповедовал в частном доме среди родных и друзей, тогда как присутствие ФИО2 и ФИО5 не образует группу лиц. Кроме того, административным органом не был представлен текст проповеди, из которой можно было бы определить, является ли она вероучением МСЦ ЕХБ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить принятое мировым судьей постановление, указывая на ряд допущенных, по его мнению, нарушений административным органом и мировым судьей.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав подателя жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требования законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях в нарушении ФЗ № «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997г.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения вправе беспрепятственно осуществлять миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами, в местах, перечисленных в п. 2 ст. 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

Поскольку ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность в месте, не предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, квалификация его действий является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, и совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, показанием свидетеля ФИО4, запросами в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ответом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями самого ФИО1, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является миссионером, не осуществлял миссионерскую деятельность, а проводил проповедь среди друзей и родных, приводились заявителем при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Выводы мирового судьи об осуществлении ФИО1 деятельности с нарушением требований Федерального закона N 125-ФЗ не требовали специальных познаний, поэтому доводы о необходимости назначения религиоведческой экспертизы несостоятельны.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение наказания в виде административного штрафа соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Мировым судьей были учтены данные о личности ФИО1 а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и назначении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова