Приговор № 1-78/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело №1-78/2025г.

УИД 74RS0041-01-2025-000564-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 02 июня 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.

защитника – адвоката Матрина А.А., представившего удостоверение № 2653 и ордер № 200320 от 29 апреля 2025 г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 24 марта 2016 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 11 июля 2019 года;

-25 января 2022 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 26 сентября 2023 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

18 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2024 года. Административный штраф ФИО2 не оплачен. Водительское удостоверение сдано 02 августа 2024 года.

13 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 24 августа 2024 года.

21 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Постановление вступило в законную силу 04 марта 2025 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, повторно совершил противоправное деяние, а именно: 27 апреля 2025 года в 01 час 10 минут около дома № 34 по ул. Советская в п. Увельский Увельского района Челябинской области, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № где был остановлен инспекторами 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России Челябинской области, которыми было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Матрин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО2, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, регистрации, работы, а также то, что на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения (л.д.14), подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же участие при осмотре места происшествия (л.д.9-13). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и с места предыдущей работы, принятие действий направленных на заключением контракта о прохождении военной службы, наличие инвалидности гражданской супруги.

Вместе с тем первоначальное объяснение как явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством на основании следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, последующее его согласие с указанным фактом и признание вины не может расцениваться как явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному назначенное наказание принудительными работами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, факт совершения преступления небольшой тяжести, отношение ФИО2 к содеянному, данных о личности, дают законные основания применить к ФИО2 принудительные работы исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы поскольку по мнению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества, кроме того данное наказание не окажет на условия жизни его семьи столь сильное социальное воздействие, как реальное лишение свободы.

Назначение последнему именного такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а так же в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Препятствий для назначения принудительных работ, в том числе указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Так же суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ, ст.264.3 УК РФ,

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку 27 апреля 2025 года ФИО2, управлял транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит <данные изъяты> то он не подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО2 заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание по ч.1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев - исполнять самостоятельно.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО2 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть ФИО2 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО1 освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Н.В.Фомина