Постановление № 5-50/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 5-50/2025




Дело №



ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Воскресенское

Судья Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области по месту постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Воскресенской Воскресенского района Нижегородской области ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

общества с ограниченной ответственностью «БАЙ», адрес местонахождения: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ранее в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


Начальником ОВМ ОМВД России «Воскресенский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «БАЙ», ИНН №, ОГРН №, в лице директора ФИО2, привлекло к трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе, гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве рабочего по ремонту здания расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него патента, что является нарушением ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента).

Таким образом, ООО «БАЙ», фактический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии(специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ состоит в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента. Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу – ООО «Бай» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, в котором признает вину в полном объеме, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОВМ ОМВД России «Воскресенский», ФИО5 поддержала доводы, указанные ею в протоколе об административном правонарушении, просит в течение срока административного приостановления деятельности запретить коммерческую деятельность общества с ограниченной ответственностью «БАЙ» по адресу: <адрес>

Заслушав объяснения начальника ОВМ ОМВД России «Воскресенский» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лицабез гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, работающего на основании трудового договора у директора ООО «БАЙ» ФИО2;

-договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол № и постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

-сведения о физическом лице в отношении ФИО2;

-выписка из ЕГРЮЛ и учредительная документация на ООО «БАЙ»;

-электронный контракт на производство работ;

-ходатайство директора ООО «БАЙ»;

-договор аренды гаража и акт его приема-передачи;

-иные письменные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «БАЙ», ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется его подпись.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «БАЙ», ИНН №, ОГРН №, в лице директора ФИО2, привлекло к трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе, гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве рабочего по ремонту здания расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него патента, что является нарушением ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ООО «БАЙ» в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «БАЙ», не имеется.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории российской федерации, а также обращая внимание на то, что ненадлежащее исполнение ООО «БАЙ» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, суд приходит к выводу, что назначение ООО «БАЙ» иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С целью обеспечения исполнения постановления по делу административного правонарушения, связанного с временным прекращением трудовой, предпринимательской и иной деятельности по оказанию услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, суд полагает необходимым назначить ООО «БАЙ» наказание в виде административного приостановления деятельности в части привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин или лиц без гражданства на срок 20 суток.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, отвечает принципам пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности. Приостановление деятельности общества на меньший срок в рассматриваемой ситуации не обеспечит целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1ст.18.15, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:


Признать общества с ограниченной ответственностью «БАЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «БАЙ», осуществляемой по адресу <адрес>, сроком на 20 суток.

В течение срока административного приостановления деятельности запретить коммерческую деятельность общества с ограниченной ответственностью «БАЙ» по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП Российской Федерации постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП Российской Федерации срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области по месту постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Воскресенской Воскресенского района Нижегородской области.

Судья ФИО9



Суд:

Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

Ахматов Магомед Жабраилович директор ООО "Бай" (подробнее)

Судьи дела:

Чубаров Н.А. (судья) (подробнее)