Решение № 02-11091/2025 02-11091/2025~М-9173/2025 2-11091/2025 М-9173/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-11091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Швецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11091/2025 по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские Проекты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Городские Проекты», просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 574 837,74 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 144 124,62 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что материальный истец работал в ООО «Городские Проекты» в должности производителя работ на основании трудового договора от 07.08.2023. Трудовой договор прекращен 08.04.2025 по инициативе работника. Заработная плата своевременно материальному истцу не выплачивается, что послужило основанием для его обращения в прокуратуру и в последующем в суд.

Помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Швецов А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Законный представитель ответчика в судебное заседание явился, требования признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми

актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 07.08.2023 по 08.04.2025 работал в ООО «Городские Проекты» в должности производителя работ на основании трудового договора, расторгнутого по инициативе работника.

Как следует из материалов дела, заработная плата выплачивалась работнику с нарушением условий трудового договора, не в полном объеме, что подтверждается документально. Окончательный расчет с истцом не осуществлен, задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 г. по апрель 2025 г. составляет 574 837,74 руб.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований норм действующего законодательства, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по заработной плате в указанном размере, поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы), подтверждающие полное отсутствие задолженности по оплате труда перед материальным истцом.

Доказательств выплаты заработной платы суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 574 837,74 руб., соответствующая размеру долга предприятия перед работником, указанного в расчетном листке месяца увольнения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ заработная плата ответчиком выплачивалась материальному истцу несвоевременно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ и проверив расчет процессуального истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период в размере 144 124,62 руб., принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выплаты материальному истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости – в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские Проекты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские Проекты» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по выплате заработной платы в размере 574 837,74 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 144 124,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего – 719 962,36 руб. (Семьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два руб. 36 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские Проекты» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 19399 руб. (Девятнадцать тысяч триста девяносто девять руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 17.02.2026

Судья Астахова О.В.