Приговор № 1-547/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-547/2020

Дело № 1-547/2020 74RS0017-01-2020-004421-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 12 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

1)29 июня 2020г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2020 года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился по месту своего проживания в квартире № дома № <адрес> в городе Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из магазина, расположенного в районе пр.им.Ю.А.Гагарина в городе Златоусте Челябинской области.

Так, 21 июня 2020 года в утреннее время ФИО3, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, направился в район проспекта имени Ю.А.Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, где, находясь в 3 микрорайоне пр.им.Ю.А.Гагарина в г.Златоусте Челябинской области, увидев магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

21 июня 2020 года около 11 часов 30 минут ФИО3, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зашел в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, подошел к холодильной витрине, предназначенной для демонстрации молочной и сырной продукции, где, воспользовавшись тем, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его преступными действиями, с полки вышеуказанной холодильной витрины из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

-сливочное масло «Крестьянское», фольгированная упаковка, 72,5 % весом 200 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 90 копеек за 1 пачку, в количестве 19 пачек, общей стоимостью 1784 рубля 10 копеек без учета НДС; [

-сливочное масло фирмы «Первый Вкус», традиционное 82 %, весом 180 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 20 копеек за 1 пачку, в количестве 10 пачек, общей стоимостью 932 рубля без учета НДС;

-сливочное масло «Первый вкус», крестьянское, 72,5 % весом 180 грамм каждая, стоимостью 85 рубля 60 копеек за 1 пачку, в количестве 10 пачек, общей стоимостью 856 рублей без учета НДС, на общую сумму 3572 рубля 10 копеек.

После чего ФИО3 все похищенное спрятал в заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. С похищенным имуществом ФИО3, не оплатив товар, вышел из магазина через входные ворота, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> через непродолжительное время 21 июня 2020 года, около 18 часов 25 минут ФИО3 зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, подошел к холодильной витрине, предназначенной для демонстрации молочной продукции, где, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его преступными действиями, со второй полки сверху вышеуказанной холодильной витрины из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: I

-сливочное масло «Крестьянское», фолгированная упаковка, 72,5 % весом 200 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 90 копеек за 1; пачку, в количестве 4 пачек, общей стоимостью 375 рублей 60 копеек без учета НДС;

-сливочное масло фирмы «Аланталь», крестьянское 72,5 %, весом по 180 грамм каждая, стоимостью 95 рублей 99 копеек за 1 пачку, в количестве 3 пачек, общей стоимостью 287 рублей 97 копеек без учета НДС;

-фасованный сыр сулугуни фирмы «Первый вкус», вакуумная упаковка, 45 % весом по 300 грамм каждая, стоимостью 137 рублей 2.0 копеек за 1 упаковку, в количестве 7 упаковок, общей стоимостью 960 рублей 40 копеек.

-фасованный сыр Маасдам фирмы «Золото Европы», 45 % весом 240 грамм каждая, стоимостью 235 рублей 19 копеек за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 1 411 рублей 14 копеек, на общую сумму 3035 рублей 11 копеек.

После чего ФИО3 все похищенное спрятал в заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. С похищенным имуществом ФИО3, не оплатив товар, вышел из магазина через входные ворота, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, и умышленно причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 6607 рублей 21 копейка без учета НДС.

Кроме того, 14 июля 2020 года в дневное время ФИО3 с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного в Торговом развлекательном комплексе «Тарелка» (далее по тексту ТРК «Тарелка») по адресу: Челябинская область г.Златоуст поселок Айский дом №70, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Для осуществления своего преступного умысла ФИО3 предложил неустановленному лицу, материалы уголовного дела в, отношении которого выделены в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным. Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласилось с предложением ФИО3, таким образом вступило с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив при этом преступные роли и действия каждого.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 14 июля 2020 года около 13 часов 46 минут ФИО3 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> ТРК «Тарелка», расположенного по адресу: Челябинская область г. Златоуст поселок Айский дом №70, подошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации мужской верхней одежды, где, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, сняло с вышеуказанного стеллажа ветровку мужскую черно-синего цвета размером 50- 52 артикул MJ6W7469 L торговой марки <данные изъяты> стоимостью 3332 рублей 50 копеек без учета НДС, ветровку мужскую темно-синего цвета размером 44-46 артикул MJ6W6468 S торговой марки <данные изъяты> стоимостью 3332 рублей 50 копеек без учета НДС и сложило в сумку, находящуюся в руках ФИО3, который согласно отведенной ему преступной роли открыл ее и приготовил для удобства совершения хищения вышеуказанных ветровок. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, вышло из магазина <данные изъяты> целью принять похищенное от ФИО3, который в это время согласно отведенной ему преступной роли, перебросил сумку с похищенным имуществом поверх антикражных ворот для избежания срабатывания звукового сигнала на антикражных воротах. После чего, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поймав данную сумку с похищенным имуществом, скрылось с места преступления, ФИО3 также вышел из магазина, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, в последующем ФИО3 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> и умышленно причинили материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 6665 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 по преступлению в отношении <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по преступлению в отношении <данные изъяты> правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ совершены преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п. «а» ч.2ст.158 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО3, данные им по обстоятельствам совершенных преступлений (т.1 л.д.21-22,98), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Так же обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в отношении <данные изъяты> ( п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении <данные изъяты> - частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению от 14.07.2020г. в отношении <данные изъяты>, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку достоверных доказательств того, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало формированию у него преступного умысла и совершению данного преступления, стороной обвинения не представлено. Сам факт употребления алкоголя до совершения преступления таким доказательством не является.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.45); <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.47); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.2 л.д.41).

Оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, у суда не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто путем назначения ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158УК РФ - в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 158УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Бикмаему положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ за каждое преступление не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО3 за данное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО3 ранее судим к условной мере наказание за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, однако исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного условно, оказалось недостаточно. ФИО3 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, меньше чем через месяц после осуждения к условной мере наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года.

Кроме того, в период испытательного срока ФИО3 нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Таким образом, Бикмаев демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности Бикмаева для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, поведение подсудимого в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО3 условного осуждения, назначенного ему приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года, и полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ его отменить, назначив сначала наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединений к наказанию, назначенному по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года, а затем окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением положений ст.ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию общего режима.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершенных им преступлений, назначенного ему наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Разрешая вопрос о заявленных по делу гражданских исках <данные изъяты> (т.2 л.д.4) и <данные изъяты> (т.2 л.д.7) о взыскании с ФИО3 возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб <данные изъяты> возмещен в полном объеме, в сумме 6607 рублей 21 копейка, что подтверждается распиской представителя потерпевшего ФИО2. В связи с добровольным возмещением ФИО3 ущерба, причиненного преступлением и отказом представителя потерпевшего от поддержания исковых требований, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. В соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При разрешении гражданского иска <данные изъяты> суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При этом размер причиненного ущерба, причиненного потерпевшему достоверно установлен в судебном заседании. Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленный <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 3332 рубля 50 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- три СД-диска, находящиеся на хранении в материалах уголовного, - оставить при уголовное деле №1-547/2020;

- куртку черного цвета торговой марки <данные изъяты>, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, - считать переданной по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года, отменить.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года, и назначить ФИО3 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде одного года шести месяцев десяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день трактовать в пользу осужденного.

Гражданский иск <данные изъяты>, о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 3332 ( три тысячи триста тридцать два ) рубля 50 ( пятьдесят) копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного ущерба:

-в пользу <данные изъяты> 3332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 50 ( пятьдесят) копеек.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6607 ( шесть тысяч шестьсот семь) рублей 21 ( двадцать одна) копейки, прекратить в связи с отказом представителя истца от поддержания исковых требований.

Вещественные доказательства:

- три СД-диска, находящиеся на хранении в материалах уголовного, - оставить при уголовное деле №1-547/2020;

- куртку черного цвета торговой марки <данные изъяты>, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, - считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23.10.2020.