Приговор № 1-547/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-547/2020

Дело № 1-547/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Головлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего экспедитором в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска, от 29 июля 2020 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 11 августа 2020 года.

Так он, то есть ФИО1 20 сентября 2020 года в период до 00 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

20 сентября 2020 года до 00 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие у дома № 36 по ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска, после чего на место прибыли сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, ФИО1 20 сентября 2020 года в 00 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 02 часа 10 минут 20 сентября 2020 года был составлен протокол 74 ВС № 571563 об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, находясь у дома № 36 по ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска, в 02 часа 15 минут 20 сентября 2020 года ФИО1 в присутствии понятых на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом о чем была сделана отметка в акте 74 АО № 368956 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем в 02 часа 20 минут 20 сентября 2020 года ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО № 381630 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 согласно требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где он ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5606 от 20 сентября 2020 года, поэтому согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не высказали. Не высказал таких возражений и государственный обвинитель. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Головлева А.Ю. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 571563 от 20.09.2020 (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 368956 от 20.09.2020 (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 381630 от 20.09.2020 (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5606 от 20.09.2020 (л.д. 12); копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска 29.07.2020 (л.д. 16-18); показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 24-25, 26-27); показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 38-41).

Все условия постановления приговора с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с мамой и сожительницей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Объяснение, отобранное у ФИО1 20.09.2020, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С.Домбровский