Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-2091/2016;)~М-1843/2016 2-2091/2016 М-1843/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 08 февраля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 19/2017 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт – Екатеринбург» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Лабиринт – Екатеринбург» о взыскании недополученной заработной платы за (дата). в сумме 8 606, 56 руб., за (дата). – 2 338, 91 руб., за (дата). – 1 843, 48 руб., за (дата). – 9 567, 71 руб., за (дата). – 9 965, 11 руб., взыскании недополученных денежных средств в счет больничного листа в связи с беременностью и родами в размере 7 289, 24 руб., денежной компенсации за задержку выплаты по больничному листу, а также заработной платы по день вынесения решения судом, денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование иска указано, что (дата). между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО4 была принята на работу на должность продавца – кассира в сеть магазинов с (дата) В соответствии с п.4 трудового договора работнику выплачивается должностной оклад 7 200 руб. в соответствии со штатным расписанием, районный коэффициент в размере 15%, может быть выплачена премия по результатам трудовой деятельности за месяц, согласно Положению о премировании. Заработная плата начисляется и выплачивается 2 раза в месяц, срок выдачи заработной платы: 20 число за фактически отработанное время прошлого месяца и 5 число за фактически отработанное время текущего месяца. Работникам, работающим по сменному графику, устанавливается почасовая оплата труда, расчет тарифной ставки: оклад/ 165, 58 (среднемесячное количество часов в году). В соответствии с п.5 трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, нормированный 8 – часовой рабочий день (40 – часовая рабочая неделя) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); пятидневка со скользящим графиком (с двумя выходными днями); шестидневка; сменный график 2/2 или чередование рабочих и нерабочих смен, в соответствии с внутренним распорядком предприятия. Фактически истец работала в качестве продавца – кассира в магазине, расположенном в г.Каменске – Уральском по <адрес> (магазин «Красное/Белое») по графику 2/2 с 09.00ч. (фактически с 08.30ч.) до 22.05ч. До (дата). расчетные листки не выдавались. С начислением заработной платы за период (дата). ФИО4 не согласна, так как согласно трудовому договору (п.4.5) часовая тарифная ставка составляет 43, 48 руб.(7200/165, 58), в то время, как в расчетных листках произведен расчет, исходя из стоимости часа в размере 24, 35 руб. Истцом произведен расчет размера недополученной заработной платы, величина которой составляет: за (дата). – 8 606, 56 руб., за (дата). – 2 338, 91 руб., за (дата) – 1 843, 48 руб. (дата). ФИО4 было подано заявление о переводе ее на легкий труд в связи с медицинским заключением от (дата) на период с (дата). В соответствии с табелем учета рабочего времени ФИО4 была переведена на 8 дневную, 4 - часовую рабочую неделю. В соответствии с расчетом истца среднедневная заработная плата с учетом уральского коэффициента составляет 1 081, 83 руб., без учета уральского коэффициента – 940, 72 руб. За (дата). истцу недоплачена заработная плата в сумме 9 567, 71 руб., за (дата). – 9 965, 11 руб. Со ссылкой на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом произведено начисление денежной компенсации в размере 1 558, 37 руб. за период с (дата)., на сумму задолженности по выплате заработной платы за период с (дата). ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, а также выплате единовременного пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности. Ответчик должен был произвести данные выплаты с ближайшей заработной платой, то есть (дата). Однако, истец получила оплату только (дата)., в размере 37 737, 56 руб. в счет оплаты больничного листа, в размере 668, 99 руб. в качестве единовременного пособия. Истец согласна с размером единовременного пособия, однако, не согласна с размером оплаты по больничному листу, который должен составлять 45 026, 80 руб. (размер недоплаты 7 289, 24 руб.). На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 произведено начисление денежной компенсации на недоплаченную сумму, а также ввиду нарушения срока выплаты причитающихся сумм, в общем размере 780, 28 руб. Ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО4 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда. Истец недополучала заработную плату в (дата). ежемесячно, в то время как беременной женщине необходимо дополнительное питание, витамины, противопоказаны волнения. Истец имеет двоих детей, при этом, страдала от того, что не может в полной мере обеспечить потребности старшего ребенка, истец не имела возможности самостоятельно определить порядок начисления заработной платы и порядок перечисления денежных средств, что приводило истца в состояние нервного напряжения. Размер денежной компенсации истцом оценивается в сумме 25 000 руб. С учетом изложенного, ФИО4 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В последующем исковые требования истцом ФИО4 неоднократно уточнялись.

В соответствии с последним уточненным исковым заявлением ФИО4 просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за (дата). в сумме 8 750, 81 руб., за (дата). – 2 401, 08 руб., за (дата). – 1 906, 58 руб., за (дата). – 10 599, 26 руб., за (дата). – 11 063, 12 руб., исходя из величины тарифной ставки, установленной в приказе о приеме истца на работу. Истец также просит взыскать недополученные денежные средства по больничному листу в размере 7 289, 24 руб., денежную компенсацию, начисленную на сумму оплаты больничного листа, недополученную заработную плату, а также выплаты, произведенные (дата). (пособие по беременности и родам, единовременное пособие), по день вынесения решения судом, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на основании трудового договора от (дата). истец была принята на работу в ООО «Лабиринт – Екатеринбург» на должность продавца – кассира. Рабочим местом ФИО4 являлся магазин «Красное/Белое», расположенный в г.Каменске – Уральском по <адрес>. При приеме на работу истцу был установлен режим рабочего времени – 2 суток через 2 суток, с 09.00 ч. до 22.05 ч., что свидетельствует об установлении сменного графика работы. Расчетные листки по заработной плате истцу, как и иным сотрудникам ответчика, не выдавались, в магазин поступал лишь список работников с указанием общей суммы, подлежащей выплате каждому работнику. В связи с возникновением у истца сомнений в правильности начисления заработной платы ФИО4 в (дата). обратилась к администратору магазина ФИО5 по вопросу выдачи расчетных листков по начисленной заработной плате. В последующем ФИО5 были выданы ФИО4 расчетные листки по начисленной заработной плате. Ознакомившись с расчетными листками, истец обнаружила, что начисление оплаты труда производится ей по часовому тарифу, исходя из стоимости одного часа работы 24, 35 руб. Указанный расчет является неправомерным, поскольку в приказе о приеме истца на работу, подписанном директором ООО «Лабиринт – Екатеринбург», установлена тарифная ставка в размере 44 руб./час, из расчета которой должно производиться начисление заработной платы. Истец и ее представитель настаивали на том, что представленные ответчиком в материалы дела расчетные листки по начисленной заработной плате за спорный период времени не соответствуют действительности, поскольку содержат сведения о начисленной ФИО4 премии по итогам работы в спорный период времени, не соответствующие фактически начисленной премии, указанной в расчетных листках истца. Учитывая, что ответчиком допущена фальсификация доказательств, истец и ее представитель настаивали на вынесении в адрес ООО «Лабиринт – Екатеринбург» частного определения. Из содержания расчетных листков, выданных истцу администратором ФИО5, следует, что ФИО4 в спорный период времени было начислено два вида премии: премия месячная, а также премия по итогам работы, в то время, как в расчетных листках ответчика указано о начислении месячной премии, в значительно меньшей сумме. Истец и ее представитель настаивали на взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата). в размере, указанном в уточненном исковом заявлении. (дата). ФИО4 было подано заявление о переводе на легкий труд в связи с нахождением в состоянии беременности. Однако, в нарушение требований закона оплата труда истца производилась ответчиком, не исходя из величины среднего заработка, а исходя из тарифной ставки, не соответствующей приказу о приеме работника на работу. (дата). ФИО4 обратилась в ООО «Лабиринт – Екатеринбург» с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, представив листки нетрудоспособности. (дата). ФИО4 была произведена выплата единовременного пособия в сумме 668, 99 руб., пособия по беременности и родам в размере 37 737, 56 руб. При этом, при расчете пособия по беременности и родам подлежал учету заработок истца за последние два года, предшествующие указанному событию, в том числе, по прежнему месту работы, однако, ответчиком расчет размера пособия был произведен, исходя из заработка истца в ООО «Лабиринт – Екатеринбург». ФИО4 не была разъяснена необходимость представления сведений о размере заработной платы с прежнего места работы, в то время как в трудовой книжке истца имелись сведения о трудовой деятельности истца. (дата). ФИО4 в адрес ООО «Лабиринт – Екатеринбург» направлено заявление о перерасчете пособия по беременности и родам с приложением справок о размере дохода с прежнего места работы. Ввиду невыплаты ответчиком заработной платы в полном объеме за спорный период времени, несвоевременной выплаты единовременного пособия по беременности и родам, наличии задолженности по выплате пособия по беременности и родам истец и ее представитель настаивали на взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата). по день вынесения решения судом. В связи с заявлением представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности по заявленному иску, истец ФИО4, ее представитель ФИО1 ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком, в более ранние сроки не имела возможности обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просили учесть, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, до настоящего времени трудовой договор между сторонами не расторгнут, при этом, о размере начисленной заработной платы в период до (дата). истцу известно не было. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец, являясь матерью двоих несовершеннолетних детей, лишена заработной платы, являющейся для нее источником средств к существованию. За весь период судебного разбирательства, несмотря на признание обоснованности исковых требований в части взыскания заработной платы за период с (дата)., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с указанного периода времени, ответчиком каких – либо действий, направленных на добровольную выплату признаваемой задолженности совершено не было. Истец и ее представитель настаивали на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт – Екатеринбург» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование позиции ответчика по иску пояснила, что между сторонами действительно был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец была принята на работу на должность продавца – кассира в магазин «Красное/Белое», расположенный по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области. В соответствии с условиями трудового договора при приеме на работу ФИО4 был установлен оклад в размере 7 200 руб. Трудовой договор является неотъемлемой частью трудовых отношений, регламентирующей права и обязанности сторон. В приказе о приеме истца на работу указан иной способ расчета заработной платы, нежели в трудовом договоре, что является технической ошибкой, в связи с чем применению не подлежит. Заработная плата истцу начислялась ответчиком, исходя из оклада, установленного трудовым договором, с учетом фактически отработанного времени. При выполнении 100% нормы рабочего времени начислялся оклад в сумме 7 200 руб. При переработке нормы рабочего времени истцу оплачивались сверхурочные часы. Стоимость одного часа определялась путем деления должностного оклада на норму рабочего времени в расчетном периоде. В соответствии с приведенным порядком ответчиком было произведено начисление заработной платы истцу за (дата).: оплата по окладу – 10 500 руб., оплата сверхурочных часов – 3 300 руб., оплата праздничных и выходных дней – 2 880 руб., премия месячная – 11 983, 26 руб., районный коэффициент – 4 299, 49 руб. За вычетом НДФЛ в сумме 4 285 руб. истцу выплачено 28 677, 75 руб. (выплаты (дата).). За (дата). истцу начислена оплата по окладу – 4 845, 28 руб., оплата праздничных и выходных дней – 543, 40 руб., премия месячная – 8 364, 49 руб., районный коэффициент – 2 062, 97 руб. За вычетом НДФЛ – 2056 руб., а также выплат по исполнительному листу о взыскании штрафа – 488, 40 руб. истцу выплачено 13 271, 74 руб. ((дата).). За (дата). истцу начислена оплата по окладу 7 200 руб., премия месячная 8 049, 45 руб., районный коэффициент – 2 287, 42 руб., оплата больничного листа – 1 937, 97 руб. За вычетом НДФЛ заработная плата ФИО4 (с учетом больничного листа) составила 16 942, 84 руб. (выплачена (дата).). Размер начисленной заработной платы за (дата). составил: оплата по окладу – 5 828, 57 руб., премия месячная 409, 69 руб., районный коэффициент – 935, 74 руб. За вычетом НДФЛ (933 руб.) к выплате полагалось 6 241 руб. (выплачены (дата) Представитель ответчика пояснила, что ответчиком признается обоснованность исковых требований ФИО4 в части необходимости начисления заработной платы за период (дата)., исходя из размера среднего заработка ФИО4 Начисление заработной платы ФИО4 за период (дата). производилось без учета медицинского заключения о переводе на легкий труд, поскольку указанный документ не был передан администратором магазина руководству ООО «Лабиринт – Екатеринбург». При этом, представитель ответчика ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленному иску, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, настаивая на том, что истцом он пропущен, поскольку ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением за пределами трех месяцев со дня, когда узнала о нарушении своего права. Представитель ответчика возражала относительно исковых требований ФИО4 о взыскании недоплаченного пособия по беременности и родам, пояснив, что расчет размера пособия произведен ответчиком, исходя из сведений о размере заработка истца в ООО «Лабиринт – Екатеринбург». Соответствующая справка о размере заработной платы по предыдущему месту работы ФИО4 в ООО «Лабиринт – Екатеринбург» не предоставлялась, при этом, на ответчике в силу закона не лежит обязанность консультировать истца относительно перечня документов, подлежащих представлению для начисления указанного пособия. В случае представления истцом соответствующих документов ответчиком будут приняты меры к перерасчету размера пособия по беременности и родам, в соответствии с требованиями закона. Представитель ответчика полагала недоказанным истцом факт причинения морального вреда. В удовлетворении исковых требований ФИО4 представитель ответчика просила отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск, а также ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В письменном отзыве указано, что ООО «Лабиринт – Екатеринбург» состоит на учете в качестве страхователя в филиале № 10 Свердловского регионального отделения ФСС РФ, с (дата). С учетом положений ст.ст. 10, 11, 13, 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в случае не предоставления ФИО4 в ООО «Лабиринт – Екатеринбург» справки 182 Н (сведения о заработке с прежнего места работы) размер пособия по беременности и родам, подлежащего выплате истцу, составляет 37 682, 40 руб., а не 37 737, 56 руб. как рассчитано работодателем. В случае, если справка 182 Н была предоставлена работодателю, то размер пособия, подлежащего выплате, составляет 45 026, 80 руб. Представителем третьего лица также указано, что в силу п.2.1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособием по беременности и родам справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения пособия в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с имеющимся в материалах дела трудовым договором № от (дата)., заключенным между ООО «Лабиринт – Екатеринбург» и ФИО4, истец принята на работу на должность продавца – кассира в сеть магазинов.

Трудовой договор содержит раздел 4 «Оплата труда», в соответствии с положениями которого администрация обязуется выплачивать работнику должностной оклад 7 200 руб. в соответствии со штатным расписанием предприятия (п.4.1), надбавку (районный коэффициент) 15% (п.4.2). Работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц, согласно положению о премировании (п.4.3). Заработная плата начисляется и выплачивается два раза в месяц в сроки, в кассе предприятия или по банковской карте (п.4.4).

Работникам, работающим по сменному графику, устанавливается почасовая оплата труда. Расчет тарифной ставки: оклад/165, 58 (среднемесячное количество часов в году) (п.4.5 трудового договора).

Срок выдачи заработной платы: 20 числа за фактически отработанное время текущего месяца, 5 числа за фактически отработанное время текущего месяца (п.4.6).

Согласно п.5.1 трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневка, нормированный 8 – часовой рабочий день (40 часовая рабочая неделя) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); пятидневка, со скользящим графиком (с двумя выходными днями); шестидневка; сменный график (2/2) или чередование рабочих и нерабочих смен, в соответствии с внутренним трудовым распорядком предприятия. В трудовом договоре (п.5.1) подчеркнуто «чередование рабочих и нерабочих смен, в соответствии с внутренним трудовым распорядком предприятия».

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лабиринт – Екатеринбург», утвержденными руководителем предприятия (дата)., для работников устанавливается режим рабочего времени, который может изменяться в связи с производственной необходимостью: для продавцов – кассиров и сотрудников ОПП магазинов – чередование рабочих и нерабочих дней, с 09.00ч. до 22 часов, обеденный перерыв – один час (п.п.3 п.6 Правил).

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе, неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец работала в режиме работы: два рабочих дня, два выходных дня, при этом, рабочая смена истца начиналась в 09.00ч., заканчивалась в 22.05ч. По окончании рабочей смены истец не сменялась другим работником, то есть работа истца не носила характер постоянного, безостановочного процесса.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает, что такой режим работы не может квалифицироваться как сменная работа, поскольку указывает на работу истца в одну смену, при этом, составление соответствующего графика (о чем пояснили стороны в судебном заседании) указывает на составление графика работы истца, но не графика сменности.

Вследствие изложенного, суд признает, что условиями трудового договора от (дата)., заключенного между сторонами, был установлен не сменный график работы истца, на чем настаивали в ходе судебного разбирательства истец ФИО4 и ее представитель ФИО1, а режим работы в виде чередования рабочих и нерабочих смен.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности позиции стороны ответчика о том, что положения п.4.5 трудового договора, предусматривающего почасовую оплату труда для работников, работающих по сменному графику, на истца распространяться не могут, поскольку работником, работающим по сменному графику, ФИО4 не является.

Суд признает, что положениями п. 4.1 трудового договора предусмотрена оплата труда ФИО4 путем выплаты должностного оклада в размере 7 200 руб.

Суд учитывает, что, как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании и соответствующих содержанию трудового договора от (дата). (п.п. 4.1, 4.5., 5.1), он является типовым, заключаемым со всеми работниками ООО «Лабиринт – Екатеринбург», в связи с чем договор содержит различные условия о режиме работы, оплате труда, при этом, конкретные условия, касающиеся истца ФИО4, выделены специально, что следует из содержания п.п. 4.1, 5.1 трудового договора.

В обоснование исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы истец и ее представитель ссылались на условия оплаты труда, определенные приказом руководителя ООО «Лабиринт – Екатеринбург» о приеме работника на работу № № от (дата)

Из содержания указанного приказа, в копии имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО4 принята на работу в ООО «Лабиринт – Екатеринбург» на должность продавца – кассира с тарифной ставкой 44, 00 руб.

Исходя из указанного размера тарифной ставки истцом произведен расчета размера заработной платы, полагавшейся ей к выплате в спорный период времени.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Об этом же указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что указанные в приказе о приеме работника на работу условия оплаты труда ФИО4 не соответствуют условиям оплаты ее труда, предусмотренным трудовым договором от (дата)

При этом, из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приказ о приеме работника на работу издается на основании заключенного между сторонами трудового договора и должен соответствовать условиям трудового договора, в том числе, в части оплаты труда. Работодатель не вправе включать в приказ о приеме на работу условия труда, не соответствующие условиям трудового договора, заключенного между сторонами.

Вследствие изложенного надлежит признать, что сам по себе факт указания в приказе о приеме истца на работу условий оплаты труда «тарифная ставка в размере 44,00 руб.» не свидетельствует об установлении таких условий оплаты труда истцу. Условия оплаты труда истца могут быть установлены либо изменены только путем заключения трудового договора либо соглашения сторон (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В указанной части соответствующие доводы стороны истца, а также расчет размера заработной платы за спорный период времени, исходя из тарифной ставки 44, 00 руб./час, отклоняются судом как не соответствующие требованиям закона и материалам гражданского дела.

В обоснование исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы за спорный период времени истец и ее представитель также ссылались на расчетные листки за (дата)., представленные в материалы дела, из содержания которых следует, что истцу производилось начисление заработной платы по часовому тарифу, а также ежемесячно начисление премии месячной и оплаты с наименованием «премия».

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на достоверности представленных истцом в материалы дела расчетных листков, полученных ФИО4 по месту работы, от администратора ФИО5

Представленные в материалы дела стороной ответчика расчетные листки за тот же период времени истец и представитель истца полагали не соответствующим действительности доказательством, составленным ответчиком с целью невыплаты истцу причитающихся сумм.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора от (дата)., заключенного между сторонами, работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц, согласно положению о премировании.

Согласно Положению об оплате труда персонала, введенного в действие с (дата). приказом руководителя ООО «Лабиринт – Екатеринбург» № от (дата)., премии выплачиваются всем работникам предприятия либо определенной его части за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей по основным направлениям деятельности предприятия за отчетный период с учетом фактически отработанного времени и личного вклада работника в общие результаты, а также единовременно (в связи с праздничными днями 23 февраля, 8 марта, Новый год, юбилейными датами и др.) и за выполнение важных (срочных) работ, задание и поручение руководителя. В качестве расчетного периода для начисления премий принимаются отработанное время, равное месяцу, кварталу, полугодию, 09 месяцам, году или иному сроку, установленному для выполнения особо важных заданий и поручений руководителя. Основанием для выплаты премий являются приказы руководителя управления.

Аналогичные положения предусмотрены Положением о премировании работников, утвержденным приказом руководителя ООО «Лабиринт – Екатеринбург» № от (дата)., в частности, его п.п. 1.1., 2.2.

Из содержания представленных истцом в материалы дела расчетных листков за (дата). следует, что в каждом из расчетных периодов истцу было произведено начисление оплаты по часовому тарифу, оплаты сверхурочных работ, оплаты за работу в праздничные и выходные дни, премии месячной, а также премии, районного коэффициента. В указанных расчетных листках присутствуют сведения об оплате больничных листов в (дата)

Истец и ее представитель в ходе судебного разбирательства настаивали на том, что ответчиком была начислена истцу премия в суммах, указанных в данных расчетных листах, однако, неправомерно была занижена оплата по часовому тарифу. С учетом приведенных доводов истцом произведен расчет размера заработной платы за спорный период времени, исходя из размера тарифной ставки, указанной в приказе о приеме работника на работу от (дата). (44 руб./час), а также с учетом размера премий, указанных в расчетных листках, представленных истцом в материалы дела.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющейся администратором ООО «Лабиринт – Екатеринбург», следует, что свидетель является администратором магазина «Красное/Белое» по <адрес> в г. Каменске – Уральском. Истец ФИО4 обращалась к ФИО5 в (дата). по вопросу выдачи расчетных листков. ФИО5 по электронной почте направила запрос в ООО «Лабиринт – Екатеринбург» на выдачу расчетных листков на себя и истца. В последующем на электронную почту свидетеля поступили расчетные листки как на имя свидетеля, так и на имя истца. Поступившие расчетные листки были распечатаны, выданы истцу. Содержание расчетных листков, поступивших на имя ФИО4, ФИО5 не помнит. Свидетель также пояснила, что на фотографиях, предъявленных истцом, изображено рабочее место свидетеля, в том числе, рабочий компьютер. Со слов сотрудников магазина свидетелю известно, что истец ФИО4 позднее приезжала в магазин и фотографировала рабочее место свидетеля.

В подтверждение приведенных доводов в материалы дела истцом представлены фотографии с изображением компьютера и электронных документов, в том числе, расчетных листков на имя ФИО4 за (дата)

Из объяснений представителя ответчика, представленного в материалы дела договора № об оказании услуг по расчету заработной платы и сдачи отчетности, следует, что расчет выплат сотрудникам ООО «Лабиринт – Екатеринбург» производится ООО «Константа», по договору об оказании услуг № от (дата)

Из имеющихся в материалах дела приказов руководителя ООО «Лабиринт – Екатеринбург» о выплате месячной премии ФИО4 следует, что истцу подлежит выплате премия за (дата) в размере 11 983, 26 руб., районный коэффициент – 1797, 49 руб. (приказ от (дата).), за (дата). – 8 364, 49 руб., районный коэффициент – 1254, 67 руб. (приказ от (дата).), за (дата). – 8049, 45 руб., районный коэффициент – 1207, 42 руб. (приказ от (дата) (дата). – 409, 69 руб., районный коэффициент – 61, 45 руб. (приказ от (дата).), за (дата). – 3 206, 58 руб., районный коэффициент – 480, 99 руб. (приказ от (дата).).

Суд признает, что исходя из условий трудового договора от (дата)., заключенного между сторонами, а также Положения о премировании работников, действующего в ООО «Лабиринт – Екатеринбург», основанием для выплаты истцу премии является приказ руководителя ООО «Лабиринт – Екатеринбург».

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт принятия работодателем решений о выплате истцу премии в суммах, превышающих размер премии, указанной в перечисленных приказах, за период (дата)., в материалах дела нет, суду не представлено.

Представленные истцом в материалы дела расчетные листки за период (дата). таковым доказательством признаны быть не могут.

В материалах дела имеются фотографии расчетных листков за (дата)., размещенных на рабочем компьютере свидетеля ФИО5, по содержанию соответствующих расчетным листкам за аналогичный период, представленным истцом в материалы дела.

Вместе с тем, содержание указанных расчетных листков не соответствует условиям оплаты труда истца, определенным трудовым договором от (дата)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что содержание поступивших на ее рабочий компьютер расчетных листков на имя ФИО4 она не помнит.

Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что в адрес магазина в г. Каменске – Уральском были направлены расчетные листки на имя ФИО4 за период (дата)., аналогичные представленным ответчиком в материалы дела. Предъявленные истцом в материалы дела расчетные листки документами ответчика не являются, в адрес магазина по <адрес> никогда не направлялись.

Не соответствуют представленные истцом расчетные листки и форме расчетного листа, утвержденной приказом руководителя ООО «Лабиринт – Екатеринбург» № от (дата)

Сам по себе факт соответствия представленных истцом в материалы дела расчетных листков за (дата). изображению аналогичных документов на фотографии с изображением рабочего компьютера свидетеля ФИО5 достоверным и достаточным доказательством предоставления указанных документов работодателем, как и доказательством фактического начисления оплаты в размерах, указанных в расчетных листках за период (дата)., представленных истцом, не является.

При этом, свидетель ФИО5 не является лицом, уполномоченным ответчиком на расчет размера заработной платы работникам ООО «Лабиринт – Екатеринбург».

В силу приведенных ранее положений трудового договора от (дата)., Положения об оплате труда персонала, Положения о премировании работников основанием для начисления и выплаты истцу премии мог являться только приказ руководителя ООО «Лабиринт – Екатеринбург».

Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО6, работавшей в должности продавца – кассира ООО «Лабиринт – Екатеринбург» в магазине по <адрес> в период с (дата)., пояснившей о начислении ей заработной платы, исходя из часовой тарифной ставки, а также выплате двух видов премий, достоверным доказательством начисления истцу спорных сумм также не является, поскольку, как указано ранее, условия оплаты труда конкретного работника определяются трудовым договором, заключенным между работником и работодателем.

Не являются доказательством обоснованности исковых требований в указанной части и показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО7, ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она являлась сотрудником магазина «Красное/Белое» в (дата)., расположенного по <адрес> в г. Каменске – Уральском, на работу была принята в ООО «Апогей». В период работы свидетелю выдавались расчетные листки, по содержанию аналогичные расчетным листкам, представленным истцом (наименования начислений).

Как указано ранее, условия оплаты труда свидетеля ФИО7, являющейся сотрудником иного предприятия, не свидетельствует об установлении аналогичных условий оплаты труда истцу ФИО4

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт начисления истцу в спорный период времени выплат, в том числе премии, в размере, указанном в расчетных листках за (дата) представленных в материалы дела ФИО4

С учетом приведенных ранее выводов, в том числе, условий трудового договора, сведений о фактически отработанном истцом времени, суд признает, что за период (дата) ФИО4 причитались к выплате суммы, указанные в расчетных листках за названный период времени, представленных ответчиком в материалы дела (32 962, 75 руб., 15 816, 14 руб., 19 474, 84 руб. соответственно).

Указанные суммы были выплачены истцу: за (дата). – платежными поручениями № от (дата)., № от (дата)., № от (дата).; за (дата). – платежными поручениями № от (дата)., № от (дата)., № от (дата).; за (дата) – платежными поручениями № от (дата)., № от (дата)., № от (дата)., № от (дата)

Из материалов дела следует, что (дата). истцом ФИО4 на имя директора ООО «Лабиринт – Екатеринбург» было подано заявление о переводе на легкий труд с сохранением средней заработной платы по прежнему месту работы, на основании медицинского заключения от (дата). Копия указанного заявления со сведениями о его принятии (дата). администратором ФИО5, печатью работодателя имеется в материалах дела.

Истцом в материалы дела также представлена справка ГБУЗ СО «Городская больница г. Каменск – Уральский» от (дата)., выданная на имя ФИО4, содержащая информацию о нахождении в состоянии беременности, а также об освобождении от тяжелой физической нагрузки и ночных смен.

Факт получения ответчиком указанного документа, а также наличия у истца права на гарантии, предусмотренные ст. 254 Трудового кодекса Российской Федерации, представителем ответчика ООО «Лабиринт – Екатеринбург» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 254 Трудового кодекса Российской Федерации беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Из материалов дела, в частности, из табеля учета рабочего времени за (дата). следует, что на основании медицинского заключения от (дата) истцу была сокращена продолжительность рабочей смены до 08 часов. При этом, вопреки требованиям закона, оплата труда ФИО4 производилась работодателя, исходя из фактически отработанного времени, без учета требований закона о сохранении на указанный период времени среднего заработка.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за (дата). в период до (дата). ФИО4 было отработано 4 смены по 12 часов, в связи с чем оплата труда истца должна была составить 2 057, 14 руб. (7 200 руб./168 * 48) + уральский коэффициент 15% - 308, 57 руб., а всего 2 365, 71 руб. В период с (дата). истцу подлежала начислению заработная плата, исходя из среднего заработка истца.

Из имеющейся в материалах дела справки 2 НДФЛ за (дата). следует, что размер заработной платы ФИО4 за период с (дата). по (дата). составил 131 659, 34 руб. (выплата в размере 14 078, 40 руб. за (дата)., являющаяся оплатой отпуска, не подлежит учету на основании п.п. «а» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922). За период (дата). размер дохода ФИО4 составляет 66 315, 76 руб. (оплата больничных листов в (дата). в размере 1 937, 97 руб. учету не подлежит в соответствии с п.п. «б» п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Таким образом, общая сумма дохода истца за период (дата). составила 197 975, 10 руб. Количество отработанных рабочих смен за указанный период времени в соответствии с расчетом ответчика составило 175, в связи с чем размер среднедневного заработка ФИО4 составляет 1 131, 29 руб. Следует отметить, что истцом произведен расчет общего количества отработанных дней за период с (дата). в размере 183. Однако, учитывая, что ответчик в силу закона ведет учет рабочего времени, отработанного истцом, при этом, произведенный ответчиком расчет позволяет прийти к выводу о более высоком размере среднедневного заработка ФИО4, суд считает необходимым руководствоваться расчетом размера отработанных дней, произведенным ответчиком.

Соответственно, за (дата). (за период с (дата).) истцу подлежало к выплате: 1 131, 29 руб. * 11 (количество отработанных смен за период с (дата).) = 12 444, 19 руб.

Как указано ранее, приказом руководителя ООО «Лабиринт – Екатеринбург» от (дата). истцу к выплате начислена премия за (дата) в размере 409, 69 руб., а также районный коэффициент на указанную сумму в размере 61, 45 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая начислению ФИО4 за (дата)., составляет 15 281, 04 руб. (2 365, 71 руб. + 12 444, 19 руб. + 409, 69 руб. + 61, 45 руб.).

За вычетом НДФЛ (1986, 53 руб.) истцу причиталось к выплате 13 294, 51 руб.

Из материалов дела следует, что за (дата). истцу произведена выплата заработной платы в размере 6 241 руб., в связи с чем размер недоплаты составляет 7053, 51 руб.

Из табеля учета рабочего времени следует, что в (дата). ФИО9 отработано 12 рабочих смен.

Размер среднего заработка истца по состоянию на (дата). составит 1090, 01 руб. (в соответствии с расчетом ответчика, представленным в материалы дела, который суд признает правильным).

Соответственно, в (дата). истцу к выплате причиталось 13 080, 12 руб. (1090, 01 * 12).

Как указано ранее, приказом руководителя ООО «Лабиринт – Екатеринбург» от (дата). истцу к выплате начислена премия в размере 3 206, 58 руб., а также районный коэффициент на указанную сумму в размере 480, 99 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая начислению ФИО4 за (дата)., составляет 18 275 руб. (13 080, 12 руб. + 3 206, 58 руб. + 480, 99 руб. + 1 507, 31 руб. (оплата больничных листов)).

За вычетом НДФЛ (2 375, 75 руб.) истцу причиталось к выплате 15 899, 25 руб.

Фактически истцу начислено 10 424, 36 руб., выплачено 9069, 36 руб.

Размер задолженности составляет 6 829, 89 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за (дата). составляет 12 428, 41 руб. (7053, 51 руб. + 6 829, 89 руб.).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано ранее, условиями трудового договора от (дата)., заключенного между сторонами, установлены сроки выплаты заработной платы – 5 и 20 число каждого месяца, в связи с чем указанные выплаты за (дата). подлежали выплате в сроки, установленные трудовым договором.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что срок выплаты заработной платы истцу за (дата). нарушен.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока давности для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при разрешении заявленного иска.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до (дата). и подлежащей применению в возникшем споре на основании ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с положениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Представителем ответчика не оспаривалось и это следует из показаний свидетеля ФИО5, что в период работы истца расчетные листы, в том числе, за (дата)., с указанием сведений о начисленных суммах истцу не выдавались, с содержанием расчетных листов, представленных в материалы дела, истец ФИО4 ознакомилась только в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного, учитывая, что с исковым заявлением в суд ФИО4 обратилась (дата)., суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период (дата). истцом не пропущен.

Вследствие изложенного, с ООО «Лабиринт – Екатеринбург» в пользу ФИО4 в возмещение задолженности по заработной плате за (дата). надлежит взыскать 12 428, 41 руб.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам ввиду следующего:

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Территориальный орган страховщика в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления и необходимых документов.

Согласно п. 2.1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким - либо сроком (п.3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом и ее представителем, что при обращении (дата). с заявлением о назначении пособия по беременности и родам истцом не была представлена ответчику справка с прежнего места работы о размере дохода за (дата)., в связи с чем расчет размера пособия по беременности и родам (37 737, 56 руб.) был произведен исходя из имевшихся сведений о размере заработка истца в ООО «Лабиринт – Екатеринбург».

Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика следует, что ООО «Лабиринт – Екатеринбург» готово произвести перерасчет размера пособия по беременности и родам, с учетом сведений о заработной плате истца по прежнему месту работы, в случае представления истцом соответствующих документов.

Суд находит основанной на неверном толковании положений закона позицию стороны истца об обязанности ответчика разъяснить истцу перечень документов, необходимых для назначения пособия по беременности и родам и подлежащих передаче работодателю. Такой обязанности действующее законодательство на ответчика не возлагает.

Из материалов дела следует, что заявление о перерасчете размера пособия по беременности и родам с приложением документов о размере дохода за (дата). направлено истцом в адрес ответчика лишь (дата). Сведений о вручении указанного заявления с приложенными к нему документами ответчику на момент рассмотрения дела в материалах дела нет, суду не представлено.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что в указанной части действия ответчика закону не противоречат, что следует и из письменного отзыва представителя третьего лица. При этом, как указано ранее, законом прямо предусмотрена возможность перерасчета назначенного пособия при предоставлении застрахованным лицом соответствующих документов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ООО «Лабиринт – Екатеринбург» пособия по беременности и родам в размере 7 289, 24 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано ранее, в силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.

В соответствии с п. 24 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается одновременно с пособием по беременности и родам, если справка о постановке на учет в ранние сроки беременности представляется одновременно с документами, указанными в пункте 16 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что заявлением о назначении пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности ФИО4 обратилась к ответчику (дата)., предъявив листки нетрудоспособности, а также справку от (дата).

Соответственно, с учетом положений ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», положений Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, а также установленных п. 4.6 трудового договора от (дата). сроков выплаты заработной платы пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности подлежали выплате истцу не позднее (дата). Из материалов дела следует, что выплата единовременного пособия в сумме 668, 99 руб., пособия по беременности и родам произведена ответчиком (дата)., то есть с нарушением установленного срока.

При этом, суд признает, что ответчиком подлежало выплате истцу пособие по беременности и родам в размере 37 682, 40 руб. (в соответствии с расчетом размера пособия, представленным в материалы дела представителем третьего лица), в связи с чем расчет размера денежной компенсации подлежит исчислению на указанную сумму.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты указанных сумм за период с (дата)., расчет размера которой будет следующим: ((668, 99 + 37 682, 40) * 10, 5%) : 300 * 21 = 281, 88 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия в размере 281, 88 руб.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд также находит обоснованными исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат за (дата)

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за (дата), что соответствует п. 4.6 трудового договора от (дата)

Соответственно, расчет размера денежной компенсации за задержку выплат, полагающихся истцу за (дата)., составит:

(7053, 51 руб. * 11 %) : 300 * 24 = 62, 07 руб. (за период с (дата).);

(7053, 51 руб. * 10,5 %) : 300 * 97 = 239, 46 руб. (за период с (дата).);

(7053, 51 руб. * 10 %) : 300 * 14 = 32, 91 руб. (за период с (дата).);

(7053, 51 руб. * 10 %) : 150 * 129 = 606, 60 руб. (за период с (дата).).

Истцом также заявлена к взысканию денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся ей за (дата)., за период с (дата) Расчет размера денежной компенсации будет следующим:

(6 829, 89 руб. * 10, 5%) : 300 * 90 = 215, 14 руб. (за период с (дата)

(6 829, 89 руб. * 10 %) : 300 * 14 = 31, 87 руб. (за период с (дата).);

(6 829, 89 руб. * 10 %) : 150 * 129 = 587, 37 руб. (за период с (дата).).

Таким образом, общий размер денежной компенсации за задержку выплат за период (дата). составит 1 642, 34 руб. (62, 07 руб. + 239, 46 руб. + 32, 91 руб. + 606, 60 руб. + 215, 14 руб. + 31, 87 руб. + 587, 37 руб.).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд признает, что в ходе судебного разбирательства по делу было установлено нарушение трудовых прав истца на получение своевременно и в полном объеме причитающейся к выплате заработной платы, право на своевременное получение пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности. При разрешении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что, несмотря на признание стороной ответчика факта невыплаты в полном объеме заработной платы истцу за (дата) каких - либо мер к погашению имеющейся задолженности ответчиком принято не было.

С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение денежной компенсации морального вреда 7 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 862, 83 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Лабиринт – Екатеринбург» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лабиринт – Екатеринбург» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 12 428 рублей 41 копейку, денежную компенсацию в размере 1 642 рубля 34 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Лабиринт – Екатеринбург» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 12 428 рублей 41 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Лабиринт – Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 862 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).