Постановление № 5-24/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сараи <данные изъяты>

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – КЮМ,

при секретаре – Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении:

КЮМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

КЮМ, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <данные изъяты> КЮМ, имеющий вид на жительство, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <данные изъяты> нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (вид на жительство иностранного гражданина в РФ <данные изъяты>., чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КЮМ был привлечен к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в силу.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ КЮМ умышленно уклонился от выезда из РФ, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении КЮМ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

КЮМ в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что приехал из <адрес> в <адрес> к сыну, КМЮ На территории РФ у него имеется семья - жена, дети, внуки, которые являются гражданами РФ. В ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ срок действия вида на жительство истек, просил не выдворять его из Российской Федерации, поскольку при выдворении он не сможет въехать в Российскую Федерацию в течение 5 лет.

Рассмотрев поступивший административный материал и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о виновности КЮМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.

В силу положений п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

В силу п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КЮМ, гражданин <адрес>, находился в Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ и действующего по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сегодняшний момент КЮМ пребывает на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, КЮМ не предпринимал. КЮМ находится на территории РФ без регистрации, нарушив режим пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законное право на пребывание на территории РФ.

Доказательств того, что КЮМ обращался в УФМС России по факту продления сроков пребывания, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, о продлении разрешения на трудовую деятельность, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Факт совершения КЮМ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями КЮМ; копией паспорта КЮМ, разрешением на временное проживание в РФ, видом на жительство иностранного гражданина.

С учетом приведенных выше норм, имеющихся в деле доказательств, на момент совершения правонарушения КЮМ, по истечении установленного ему срока вида на жительство в Российской Федерации его не продлил, что не отрицалось им в судебном заседании, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что КЮМ совершил умышленное уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия КЮМ правомерно квалифицированы должностным лицом органов полиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по указанной статье КоАП РФ.

Вина КЮМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями КЮМ; видом на жительство иностранного гражданина и показаниями свидетеля НПВ

Совокупность указанных доказательств отвечает требованиям относимости и допустимости, доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

При назначении наказания КЮМ суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Согласно характеристики выданной администрацией <данные изъяты> по месту жительства КЮМ характеризуется как злостный потребитель спиртных напитков, нигде не работает, живет на случайные заработки.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КЮМ характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный. Жалоб со стороны жителей <адрес> в отношении КЮМ в МОМВД России <данные изъяты> не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность КЮМ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние правонарушителя в содеянном.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ КЮМ привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил сам КЮМ данный штраф до сегодняшнего дня он не оплатил.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть, поскольку штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплачен, то указанное постановление на сегодняшний день не исполнено и настоящее административное правонарушение совершено в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Настоящее правонарушение является аналогичным и как следствие однородным правонарушению по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность КЮМ, судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

То есть, правила ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ является длящимся.

Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) (Извлечение) Вопрос № 21).

Кроме того, суд принимает во внимание, что КЮМ проживает на территории Российской Федерации с семьей - жена, дети, внуки, которые являются гражданами РФ.

Свидетель НПВ в судебном заседании подтвердил, что у КЮМ действительно имеется семья - жена, дети и трое внуков, которые являются гражданами РФ и проживают в РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом согласно пп.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 11-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что наказание КЮМ должно быть назначено в виде штрафа не в максимальном его размере без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение наказания в виде выдворения нарушает право КЮМ на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах назначение гражданину <адрес> КЮМ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать КЮМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить КЮМ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна:

судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов