Постановление № 5-24/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 5-24/2019

Шацкий районный суд (Рязанская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Шацк Рязанской области 17 апреля 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Корнеева С.А.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Азербайджан, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан», согласно п. 2 следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено, что являясь иностранным гражданином, ФИО2 о, проживающий по адресу: <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного разрешенного срока пребывания (проживания).

Являясь иностранным гражданином (гражданином Республики Азербайджан), ФИО2 о прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент на работу. Законный срок его пребывания в Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 о уклонился от выезда из Российской Федерации. При этом действия ФИО2 о не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 о вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что он согласен с протоколом об административном правонарушении, раскаивается.

Факт совершения ФИО2 о административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами об административном правонарушении, а именно:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

паспортом ФИО2 о, сведения о въезде;

рапортом специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шацкий» ФИО3;

сведениями, подтверждающими личность ФИО2 о по учету АС ЦБДУИГ;

письменными объяснениями ФИО2 о от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний дал показания об обстоятельствах совершения им правонарушения.

В силу положений ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан», обязанность по соблюдению режима пребывания в Российской Федерации возлагается непосредственно на иностранного гражданина.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность покинуть территорию Российской Федерации, ФИО2 о суду не представил.

Таким образом, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд установил, что ФИО2 о совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 о суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, характер совершенного ФИО2 о административного правонарушения, сведения о личности виновного, общественную опасность совершенного правонарушения.

Кроме того, при назначении ФИО2 о наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие административное наказание обстоятельства.

Так, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 о, суд относит его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 о, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер штрафа, назначаемого ФИО2 о, следует определить в размере 2 000 рублей.

Решая вопрос о применении к ФИО2 о наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», влечет невозможность иностранного гражданина в течение установленного законом срока въехать в Российскую Федерацию, а также получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов», от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaguim) против Бельгии», от 19 февраля 1998 года по делу «Дали (Dalia) против Франции», от 7 августа 1996 года по делу «C. против Бельгии», от 28 ноября 1996 года по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

В судебном заседании из справки ОВМ МО МВД России «Шацкий», объяснений ФИО2 о, свидетельства о заключении брака, паспорта ФИО4, суд установил, что на территории России проживает супруга ФИО2 о – ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, считаю, что достаточных оснований для применения к ФИО2 о наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Необходимость в назначении виновному наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, отсутствует. Полагаю возможным не назначать ФИО2 о наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как оно не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение такого вида наказания в данном случае может повлечь вмешательство публичной власти в семейную и личную жизнь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме двух тысяч рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: ....

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Корнеева



Суд:

Шацкий районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корнеева Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ