Решение № 12-504/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-504/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-000755-46

Номер производства по делу №12-504/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 октября 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №106733422453444118753 от 19.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №106733422453444118753 от 19.03.2025 ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» в лице законного представителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление от 19.03.2025, доводы жалобы мотивированы тем, что должностным лицом при рассмотрении дела не было учтено, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ», являясь собственником транспортного средства «SCANIA R400LA4X2HNA» с №, не являлось его фактическим владельцем, поскольку в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа указанное транспортное средство было передано иному лицу - ФИО1 и, в соответствии с договором, арендатор несет полную ответственность по эксплуатации транспортного средства, в том числе, по обеспечению во время эксплуатации необходимым оборудованием, контроль за исправностью бортовых устройств.

ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» в лице законного представителя ФИО2 просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №106733422453444118753 от 19.03.2025 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.12.21.3 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, при этом плата вносится собственниками (владельцами) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП явилось движение 08.02.2025 в 06:41:50 час. на 317 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Кемеровская область, транспортного средства марки «SCANIA R400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» с №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ», в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и в соответствии с п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-022, поверка действительна до 11.12.2025.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» указывает о своем несогласии с постановлением, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ», а было передано по договору аренды иному лицу. В обоснование доводов жалобы ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025, согласно которому ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» предоставляет арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство «SCANIA R400LA4X2HNA» с №, срок действия договора по 31.12.2025, арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц, по условиям договора собственнику запрещается использовать транспортное средство в период действия данного договора аренды; копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025, согласно которому в соответствии с договором аренды от 01.01.2024 арендодатель ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» передал, а арендатор ФИО1 принял транспортное средство «SCANIA R400LA4X2HNA» с №, копия приходного кассового ордера №С38 от 03.03.2025, согласно которому ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» получены от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 в счет оплаты по договору аренды транспортного средства от 01.01.2025; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «SCANIA R400LA4X2HNA» с №, согласно которому собственником указанного транспортного средства является ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ».

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 08.02.2025 транспортное средство марки «SCANIA R400LA4X2HNA» с №, собственником которого является ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» как собственник транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство марки «SCANIA R400LA4X2HNA» с №, было передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» ФИО2 удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №106733422453444118753 от 19.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, в отношении ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «ТЭК «ТРАНСОЙЛ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: