Приговор № 1-20/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Уголовное дело № 1-20/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 05 февраля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Курочкиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Кольцовой А.Б.,

защитника адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 12.04.2018г. мировым судьей по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

10.12.2018г. в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 24 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством с целью доехать до друга, проживающего по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] и вернуться обратно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртосодержащие напитки, умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года по приговору Мирового судьи судебного участка № 17 по Ленскому району Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 12.04.2018г., вступившему в законную силу 24.04.2018г., не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак [НОМЕР], находящегося в гараже по [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия), после чего завел его, выехал из гаража и умышленно начал движение в сторону улицы Чапаева. Возвращаясь на указанном автомобиле из микрорайона «Алроса» г. Ленска в гараж, расположенный по [АДРЕС], в состоянии алкогольного опьянения, 10.12.2018 в 01 час. 24 минуты на проезжей части ул. Объездная в районе автобусной остановки, находящейся на расстоянии 40 метров от перекрестка улиц Победы- Объездная в северном направлении и на расстоянии 20 метров в западном направлении от пункта технического осмотра, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, отстранен ими от управления указанным автомобилем, доставлен на стационарный пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по ул. Нюйская, 13 г. Ленска РС (Я), где 10.12.2018г. в 01 часа 37 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARKH-0109, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела и в порядке ст. 226.7 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Акчурин Р.З.

Государственный обвинитель Кольцова А.Б. не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом.

Суд исключает из обвинения указание органа дознания на «нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» как излишнее, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления выразившееся в представлении органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных в ст.63 УК РФ не имеется.

Из материалов характеризующих личность виновного установлено, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, согласно информации УИИ наказание в виде обязательных работ отбыл, в период отбытия срока наказания характеризовался посредственно, к административной ответственности привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по месту жительства характеризуется положительно, по характеру уравновешен, эмоционально устойчив, обстоятелен, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 77-103)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных частями 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с применением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По делу гражданский иск не заявлен, заявлены процессуальные издержки: постановлением и.о. дознавателя от 20.12.2018г. адвокату Акчурину Р.З. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 7260 руб. (л.д. 123) Судом вынесено постановление о выплате адвокату Акчурину Р.З. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Применить ст. 53.1 УК РФ в соответствии с которой, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденный ФИО1 по получению соответствующего предписания обязан следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-материал административного производства в отношении ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.12.2018г., акт освидетельствования с бумажным носителем от 10.12.2018г., постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2018г., объяснение ФИО1, цифровой носитель «DVD + R–диск» – хранить в уголовном деле.

-автомобиль марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак [НОМЕР] – считать возвращенным законному владельцу К..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.