Приговор № 1-207/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.06.2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Хабарова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гранько С.В. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию - административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. В связи с тем, что ФИО1 в течение трёх рабочих дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, не сдал свое водительское удостоверение на хранение в ГИБДД и сдал его ДД.ММ.ГГГГ., начало течения срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,12 мг/л., не имея при себе водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10. 1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес> в 16 часов 30 минут был задержан УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

По рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, установленными ч.1 ст. 2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 характеризуется положительно, судимостей не имеет, трудоустроен, проживает с супругой и совершеннолетним ребёнком, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 основной вид наказания - обязательные работы, поскольку назначение предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ более мягкого основного вида наказания – штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд применяет предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определённой деятельностью.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек следует разрешить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев