Приговор № 1-195/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020

11RS0005-01-2020-001571-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 21 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фирсова В.В., ********

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. ******** гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ********, являющего индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1», ******** инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

- 05.12.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 178 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 2 года, 6 месяцев, 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившему в законную силу <...> г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «********» государственный регистрационный знак .... ...., на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигался на нём по улицам г. ...., где у д. .... по .... был задержан сотрудниками ОВО по г. Ухте филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми». После прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, в связи с чем, <...> г. в <...> г. час <...> г. минут инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер г. Ухты. Однако, <...> г. в <...> г. час <...> г. минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, отказался выполнить требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, наличие кредитных обязательств у подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, ********

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления;

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном; ********

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым в дальнейшем новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в уголовном деле не содержится, и в суд первой инстанции не представлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. В колонию-поселение ФИО1 должен следовать самостоятельно в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.12.2019, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении.

ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми по адресу: <...>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с полученным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

********

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Куценко