Решение № 2-2115/2017 2-2115/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2115/2017

Дело № 2-2115/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах гражданина ФИО1 ФИО5 к ООО «Агропромжилиндустрпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор Московской области, обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Агропромжилиндустрпроект», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с октября 2014 по февраль 2015, а также с июнь 2015 по июль 2015 в общей сумме 79159,96 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 16 291,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 10.09.2012 ФИО1 работала в ООО «Агропромжилиндустрпроект» в должности <данные изъяты> с окладом 13000 рублей. Ответчик не выплатил ей начисленную заработную плату с октября 2014 по февраль 2015, а также с июнь 2015 по июль 2015 в общей сумме 79159,96 рублей. Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальным нормативными правовыми актами периоды выдачи заработной платы не установлены.

Платежных документов, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период времени ответчик не представил.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за указанный период времени, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда за нарушение прав работника в размере вышеуказанных сумм.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора, действуя в интересах ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агромпромжилиндустропроект» не явился, извещен надлежащим образом в лице генерального директора. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил. Возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, действующего в интересах гражданина, а также истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с 10.09.2012 ФИО1 работала в ООО «Агропромжилиндустрпроект» в должности <данные изъяты> с окладом 13000 рублей. Ответчик не выплатил ей начисленную заработную плату с октября 2014 по февраль 2015, а также с июнь 2015 по июль 2015 в общей сумме 79159,96 рублей. Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальным нормативными правовыми актами периоды выдачи заработной платы не установлены.

Платежных документов, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период времени ответчик не представил.

Трудовой договор расторгнут 19.08.2015 на основании приказа №-к от 19.08.2015.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и полном объеме, ФИО1 как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за период с октября 2014 по февраль 2015, а также с июнь 2015 по июль 2015 в общей сумме 79159,96, которая подлежит взысканию в пользу работника.

С суммой компенсации за задержку выплат, рассчитанной истцом, суд соглашается, расчет находит верным, что составляет 16291,04 рублей. Названная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3063,53 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 3363,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах гражданина ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агропромжилиндустропроект» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 79159 (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 96 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16291 (шестнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей), а всего взыскать сумму в размере 100 451 (сто тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

В требованиях о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Агропромжилиндустропроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.