Приговор № 1-157/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-157/2023

Дело № 1-157/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000770-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей - Б.,

представителя потерпевшей – П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Лобановой Э.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

11.08.2015 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении;

10.12.2015 года Симоновским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

10.05.2023 года Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.07.2023 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, через мессенджер «Телеграм», вступил с неустановленными лицами, в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступлений, связанных с хищением денежных средств.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, распределили роли, согласно которым неустановленные лица должны были осуществлять звонки по телефону различным гражданам и путем обмана вводить их в заблуждение, сообщая заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о якобы совершении их родственниками, дорожно-транспортных происшествий, при этом под вымышленным предлогом требуя передачи денежных средств ФИО1, а последний, в свою очередь в ходе встреч с лицами, введенными в заблуждение относительно преступных намерений участников преступной группы, придерживаясь выдуманных обстоятельств, получать от данных лиц денежные средства, тем самым похищая их, с целью дальнейшего распоряжения ими.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, согласно распределению ролей, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел совместно с ФИО1 и иными неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, позвонило Б. на ее домашний телефон <номер скрыт>, установленный по адресу: <адрес>, с неустановленного абонентского номера, и путем обмана, под выдуманным предлогом, искажая голос, с целью введения Б. в заблуждение, представилось ее дочерью - П., и сообщило о том, что она, якобы переходила дорогу не в положенном месте, в результате чего водитель чтоб не сбить ее дочь П. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал и который находится в больнице, и что для оказания медицинской помощи пострадавшему, а также для решения вопроса об освобождении дочери Б. - П. от уголовной ответственности, понадобятся все денежные средства, находящиеся у Б. После чего, неустановленное лицо, представившееся дочерью П. передало трубку телефона другому неустановленному лицу, которое продолжая вводить Б. в заблуждение, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине П. пострадал человек, в связи с чем Б. необходимо передать денежные средства лицу, которое обратится к ней от его имени, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение Б., относительно преступных намерений ФИО1 и неустановленных соучастников.

В свою очередь, Б., в указанную дату и время, введенная неустановленными лицами в заблуждение, не догадываясь о их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверила в достоверность их слов и сообщила неустановленному лицу о готовности предоставления необходимой суммы денежных средств в размере 80000 рублей, при этом находясь на постоянной телефонной связи с неустановленным лицом, которое тем самым пресекало возможные попытки Б., проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и иными неустановленными лицами, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора сообщили Б. о необходимости передачи денежных средств соучастнику данного преступления ФИО1 , который находился напротив домовладения Б.

После чего ФИО1 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь на улице в 5 метрах юго-западнее домовладения расположенного по адресу: <адрес> подошел к Б., будучи введенной в заблуждение относительно их преступных намерений, которой сообщил о необходимости передачи ему денежных средств,

Б., введенная в заблуждение ФИО1 и неустановленными лицами, находясь на улице в 5 метрах юго-западнее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, передала последнему денежные средства в сумме 80000 рублей. С указанными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым похитив принадлежащие Б. денежные средства, которые ФИО1 по предварительной договоренности, с неустановленными лицами распределили между собой, часть из которых ФИО1 оставил себе, а остальные денежные средства перевел через терминал АО «Тинькофф Банк», на банковские счета неустановленных лиц.

Таким образом, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, похитили путем обмана денежные средства в общей сумме 80000 рублей, принадлежащие Б., причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Лобановой Э.В.

Потерпевшая Б., её представитель П. и государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

У суда не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.07.2023 года по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил).

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору преступление совершено до вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.07.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые требования потерпевшей Б. о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением с ФИО1 80 000 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд исходит из того, что исковые требования подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, данный иск заявлен в размере установленного судом размера причиненного подсудимым ущерба, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей по настоящему уголовному делу не возмещен, суд считает необходимым, сохранить арест, наложенный постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.06.2023 года на денежные средства в сумме 80000 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете <номер скрыт> открытом в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.07.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 80 000 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.06.2023 года на денежные средства в сумме 80000 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете <номер скрыт> открытом в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сохранить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев