Приговор № 1-161/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело 1-161/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Кошелевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей неофициально <данные изъяты> разведённой, имеющей на иждивении ребёнка <дата> года рождения, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- осужденной приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимая ФИО6 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2016 года в МО МВД РФ «Саратовский» поступило заявление ФИО1 об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе опроса по данному факту ФИО1 сообщил о возможной причастности к совершенному преступлению своей знакомой ФИО6. В связи с этим, 23 июля 2016 года оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Саратовский» ФИО2 прибыл по месту жительства ФИО6 и ее сожителя ФИО3, предложив им проследовать с ним в МО МВД РФ «Саратовский», на что они согласились и проследовали в МО МВД РФ «Саратовский», где были устно опрошены оперуполномоченными ФИО2 и ФИО4 по существу поступившего от ФИО1 заявления, после чего покинули здание МО МВД РФ «Саратовский». 25 июля 2016 года в вечернее время ФИО6 и ФИО3 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Не позднее 21 часа 44 минут 25 июля 2016 года во время распития спиртных напитков у ФИО6, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, беспричинно, без каких-либо очевидных мотивов, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, совершенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Реализуя задуманное, осознавая, что согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (далее – ФЗ «О полиции) на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, осуществлять проверку сообщений о преступлениях, документировать обстоятельства совершения преступления, ФИО6 25 июля 2016 года в 21 час 44 минуты, находясь по адресу: <адрес>, с мобильного телефона с абонентским номером № своего сожителя ФИО3, не разделявшего преступных намерений ФИО6, осуществила звонок на «телефон доверия» УМВД РФ по г. Саратову с абонентским номером №, в ходе которого сообщила о том, что 23 июля 2016 года оперуполномоченные ОУР МО МВД РФ «Саратовский» ФИО4 и ФИО2 прибыли к ней домой, повредили входную дверь в ее квартиру, после чего насильно доставили ее и ФИО3 в здание МО МВД РФ «Саратовский», где вопреки их воле удерживали и применяли в отношении них физическое насилие, то есть совершили в отношении нее и ФИО3 тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При этом ФИО6 осознавала, что сообщенные ею сведения являются вымышленными, не соответствуют действительности, а также тот факт, что сотрудники правоохранительных органов будут вынуждены предпринять соответствующие меры для проверки сообщенных ФИО6 сведений. В связи с поступившим от ФИО6 устным сообщением о якобы совершенном в отношении нее и ФИО3 тяжком преступлении, 25 июля 2016 года в период с 21 часа 44 минут до 24 часов 00 минут в целях проверки поступившего сообщения домой к ФИО6 по вышеуказанному адресу прибыл оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО5 Действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», ФИО5 предупредил ФИО6 о предусмотренной статьей 306 УК РФ уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, после чего получил объяснения от ФИО6 по существу сделанного ею по телефону устного сообщения о преступлении.

В связи с этим <дата> в период времени с 21 часа 44 минут до 24 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, заведомо зная, что за заведомо ложный донос о совершенном преступлении предусмотрена уголовная ответственность, однако, не желая отказываться от своих преступных намерений, нарушая деятельность правоохранительных органов при производстве уголовных дел, отвлекая последних от раскрытия и расследования реально совершенных преступлений, действуя умышленно, заведомо осознавая, что никаких неправомерных действий в отношении неё и ФИО3 сотрудниками полиции не совершалось, в ходе дачи объяснений оперуполномоченному по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 пояснила, что <дата> оперуполномоченные ОУР МО МВД РФ «Саратовский» ФИО4 и ФИО2 прибыли к ней домой, повредили входную дверь в ее квартиру, после чего насильно доставили ее и ФИО3 в здание МО МВД РФ «Саратовский», где вопреки их воле удерживали и применяли в отношении них физическое и моральное насилие, то есть совершили в отношении нее и ФИО3 тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. Составленное ФИО5 со слов ФИО6 объяснение, в котором содержались заведомо для ФИО6 ложные сведения о якобы совершенном тяжком преступлении, последняя подписала, после чего, доводя до конца свой преступный умысел, в то же время в том же месте собственноручно написала, подписала и передала ФИО5 для регистрации и принятия по нему соответствующих мер заведомо ложное заявление на имя начальника ГУ МВД РФ по <адрес> с просьбой о проведении проверки и о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченных ОУР МО МВД РФ «Саратовский» ФИО4 и ФИО2 за якобы совершенное ими вышеуказанное преступление.

Таким образом, ФИО6 в период времени с 21 часа 44 минут до 24 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, путем заведомо ложного устного телефонного сообщения в полицию, путем дачи заведомо ложного объяснения сотруднику полиции и написания в органы полиции заведомо ложного заявления официально заявила о якобы совершенном в отношении нее и ФИО3 тяжком преступлении и возложила на правоохранительные органы обязанность принять меры по проверке данного сообщения, тем самым нарушив деятельность правоохранительных органов по выполнению возложенных на них задач и конституционных функций, в том числе по реализации целей и задач правосудия.

Сделанное ФИО6 при вышеописанных обстоятельствах устное сообщение было зарегистрировано в КУСП УМВД РФ по г. Саратову за номером 7964 от 25 июля 2016 года, после чего вместе с содержащим заведомо ложные сведения объяснением от 25 июля 2016 года передано в СО по городу Саратов СУ СК России по Саратовской области, где по результатам проведенной по данному факту в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки, 06 сентября 2017 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. Кроме того, на основании написанного ФИО6 при вышеописанных обстоятельствах заявления, зарегистрированного в ГУ МВД РФ по Саратовской области за номером №3734 от 26 июля 2016 года, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Саратовской области была проведена служебная проверка, по результатам которой доводы ФИО6 были признаны не подтвердившимися.

Подсудимая ФИО6 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ей понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принято ей добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ей понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая данные о личности ФИО6, которая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также её поведение как во время и после совершения преступления, так и в судебном заседании, суд находит её вменяемой по отношению к совершённому деянию и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия как исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления. С учётом степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим её наказание, совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, её имущественное положение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ФИО6 малолетнего ребёнка, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершённого преступления, раскаянии в содеянном.

Учитывая вышеприведённые данные о личности ФИО6, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в отношении неё могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершено преступление до её осуждения приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года, которым ей назначено наказание в виде ограничения свободы, а по настоящему делу суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимой условного наказания, приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 31.03.2017 года в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и регулярно, 1 (один) раз в месяц, являться на регистрацию в орган, согласно графику, утвержденному этим органом.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года, которым ФИО6 осуждена по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева