Приговор № 1-441/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-441/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Зуфаровой Т.А., подсудимых ФИО1, ФИО3, защитников – адвокатов Кончевского А.В., Малькова Ю.С., при секретаре Коваль В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 11.03.2015 г. Перовским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. (освобожден из места лишения свободы 01.06.2015 г. в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления ФИО4 и ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 час. 18 мин., точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО3, находясь около <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение кабеля, принадлежащего ОАО «РЖД», с целью его последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения материальной выгоды в виде денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 мин. прибыли на 5 км. 3 пикет <адрес> к железнодорожному мосту примерно в 300 метрах от владения № по <адрес>, под которым были проложены кабели марки СБЗПУ и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, ФИО11 при помощи имевшегося у него ножа, стал отрезать кабели, а ФИО2 ему помогал, придерживая изоляционную трубу. Таким образом, ФИО2 и ФИО11, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, отрезали с целью хищения кабели, содержащие цветные металлы, марок: СБЗПУ 3x1 в количестве 20 метров, стоимостью 40 рублей 41 копейку за 1 метр: СБЗПУ 3x2 в количестве 23 метров стоимостью 64 рубля 58 копеек за 1 метр; СБЗПУ 5x1 в количестве 10 метров, стоимостью 48 рублей 78 копеек за 1 метр, общей стоимостью 2781 рубль 34 копейки, принадлежащие ОАО «РЖД». После этого ФИО4 и ФИО3 попытались скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако их действия были замечены электромехаником Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ), который их окрикнул и потребовал остановиться.

На данное требование ФИО4 прекратил свои преступные действия, остановился с частью похищенного имущества - кабелем марки СБЗПУ 3x2 в количестве 23 метров, общей стоимостью 1485 рублей 34 копейки, и был задержан электромехаником Железнодорожной дистанции СЦБ, то есть довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В свою очередь ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжая удерживать при себе часть похищенных кабелей марок СБЗПУ 3x1 в количестве 20 метров и СБЗПУ 5x1 в количестве 10 метров, общей стоимостью 1296 рублей 00 копеек, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, то есть вышел за рамки совместного с ФИО4 преступного умысла, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО5 о рассмотрении уголовного дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО1 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение им покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО4 и ФИО3, суд учитывает, что каждый из них фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в полном признании своей вины каждым, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание каждому.

Таковым же обстоятельством по отношению к ФИО3 суд признает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО1, суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении ему размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и формально положительные характеристики на ФИО4 и ФИО3 с места предварительного заключения, формально удовлетворительная характеристика на ФИО1 с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО3 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание каждому из них должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные подсудимым и установленные судом деяния.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО3 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления каждого из подсудимого, а также цели предупреждения совершения каждым из них новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения наказания каждому в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. не усматривает.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждым

Меру пресечения ФИО2 и ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу – каждому.

Вещественные доказательства:

- фрагменты кабеля- оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО12;

- лезвие ножа – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.