Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 10-17/2019

Мировой судья судебного участка № 49

судебного района г. Кургана Курганской области Попова О.В. Дело 10-17/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 января 2019 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Сапунов В.В.,

при секретаре Сурмава И.В.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой А.А.,

адвоката Темирхановой А.У.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таланова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 ноября 2018 г., которым

СЕМЕНОВА М.П., <данные изъяты>:

- 14 февраля 2014 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 3 апреля 2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 18 мая 2015 г. на основании п. 5 постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

- 19 сентября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 ноября 2018 г. Семенова осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таланов просит отменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения преступления, при принятии решения о применении ст. 73 УК РФ мировой судья не верно указал фамилию подсудимой, кроме того принимая решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору мировой судья не указал об этом в резолютивной части приговора.

Другими участниками судебного разбирательства приговор не обжаловался.

В судебном заседании осужденная ФИО1 не присутствовала, ходатайств об отложении уголовного дела не заявляла.

Государственный обвинитель представление поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Темирханова с апелляционным представлением не согласилась.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством и ее согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Справедливость вида и размера назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований считать его чрезмерно суровым, как и чрезмерно мягким, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора мировым судьей не допущено.

Вместе с тем мировой судья при вынесении приговора в отношении ФИО1 в описательной части приговора не указал место совершения преступления, при решении вопроса о применении ст. 73 УК РФ неверно указал фамилию подсудимой, а также принимая решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, не указал об этом в резолютивной части приговора.

Исследовав материалы дела, учитывая, то, что ФИО1 проживает на территории г. Кургана, местом совершения преступления следует считать г. Курган, фамилией подсудимой, в отношении которой применяется условное осуждение, - ФИО1, в резолютивной части приговора следует указать, что приговор мирового судьи от 19 сентября 2017 г., которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Сами по себе вносимые изменения не являются основанием к отмене или изменению вида наказания, так как не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не ставят под сомнение правильность выводов судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Считать местом совершения преступления г. Курган.

Фамилией подсудимой, в отношении которой применяется условное осуждение с установлением испытательного срока, ФИО1.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием, что приговор мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области 19 сентября 2017 г. в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Судья В.В. Сапунов