Решение № 2-1024/2020 2-1024/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1024/2020

Дело № 2-1024/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании задолженности недействительной, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании задолженности недействительной, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов мотивируя тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) поставляет ФИО3 ( Абонент) природный газ для коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, для чего был открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика контролером Ростовского абонентского участка ФИО7 была произведена проверка работоспособности прибора учета газа № (счетчик), расположенного по адресу: г. <адрес>. По результатам проверки ФИО7 был выписан Акт от ДД.ММ.ГГГГ. с замечанием: «Заводская свинцовая пломба неоригинальная, не соответствует заводу изготовителю». Абонент с заключением ФИО7 не согласился, о чем сделал отметку в Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абонент был вынужден произвести замену счетчика газопотребления на новый. Перед установкой нового прибора учета газа спорный счетчик был демонтирован представителем Поставщика, упакован и опечатан, о чем был составлен Акт о снятии прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Поставщик выставил счет (Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указал задолженность в размере 360 534,89 рубля. Действия ответчика истец полагал неправомерными исходя из того, что он осуществлял оплату газа своевременно и в полном объеме на основании показаний прибора учета газа.

Счетчик, относительно которого было вынесено замечание, изготовлен и первично поверен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается паспортом завода- производителя. ДД.ММ.ГГГГг. он был установлен, о чем свидетельствует Акт. А ДД.ММ.ГГГГ Поставщик производил проверку этого же счетчика, в результате которой нарушения выявлены не были, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Установленная дата следующей поверки счетчика - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок поверки нарушен не был. Оттиск на заводской пломбе спорного счетчика соответствует оттиску, указанному в паспорте завода-изготовителя. Следов повреждения пломба не имеет. Исходя из чего представитель Поставщика определил, что заводская свинцовая пломба не соответствует заводу изготовителю, истцу не ясно. Разъяснения по этому вопросу ему не предоставлялись. Равно как и подтверждение соответствующей квалификации ФИО7 делать вывод об оригинальности заводской пломбы, не установлено.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу снята слесарем при устранении утечки газа. Данный факт подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГг. обращался к Поставщику по вопросу восстановления снятой пломбы, что подтверждается оплатой данной услуги в размере 138,76 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, до дня замены спорного счетчика пломба восстановлена не была.

Спорный счетчик также имеет голографическую пломбу №, установленную Поставщиком на счетном механизме в момент ввода прибора учета газ в эксплуатацию. Данная пломба повреждений не имеет. Данный факт подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести вмешательство в счетный механизм прибора учета газа, а равно произвести замену заводской пломбы, без повреждения голографической пломбы не представляется возможным. Обе пломбы на момент поверки препятствовали доступу к узлам регулировки средства измерения или внутренним элементам его устройства. Согласно п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Соответственно, если исходить из того, что якобы установлена неоригинальная пломба (что не доказано), расчет должен был производиться согласно Правилам, и быть следующим:

За летний период (июль, август, сентябрь, с 1 по 15 октября):

29,52 (тариф) X 5 (количество зарегистрированных человек) X 3,5 (количество месяцев) =517 рублей.

За отопительный сезон (с 15 по 31 октября, ноябрь, декабрь):

230 (площадь отапливаемого помещения) X 12,4 (коэффициент) X 6,19 (тариф) X 2,5 (количество месяцев) *= 43 493 рубля.

Общая сумма по нормативу согласно Правилам должна была бы быть в размере 43 493 + 517 рублей = 44 010рублей

Абонентом за период с июля по декабрь была внесена общая сумма оплаты в размере 13 444,13 рублей, исходя из следующего расчета:

3 436,86 + 352,55 + 1490,57 + 2467,8 + 5 696,35 = 13 444,13 рублей, из которых:

3 436,86рублей - оплата за июль (чек от ДД.ММ.ГГГГ.)

352,55 рублей - оплата за август (чек от ДД.ММ.ГГГГ.)

1490,57рублей - оплата за сентябрь (чек от ДД.ММ.ГГГГ.)

2467,8рублей - оплата за октябрь (чек от ДД.ММ.ГГГГ.)

5 696,35 - рублей - оплата за ноябрь, декабрь (чек от ДД.ММ.ГГГГ.)

Исходя из вышеизложенных расчетов, и учитывая, что Абонентом за шестимесячный период (с июля 2019г. по декабрь 2019г.) были внесены платежи в размере 13 444,13 рублей, итоговая сумма задолженности Абонента могла бы составлять 30565,87 рублей (44 010 - 13 444,13 = 30 565,87). Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности отличается от задолженности в редакции Поставщика и имеет разницу в размере 329 969 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес поставщика претензию с просьбой произвести перерасчет по показаниям счетчика газопотребления, и предоставить подробный расчет задолженности в размере 360 534,89 рубля. По состоянию на 25 февраля ответ на претензию не получен.

ФИО3 просил признать задолженность в размере 360 534,89 рубля недействительной, а расчет ответчика неправомерным.

Обязать ответчика произвести перерасчет взаиморасчетов сторон.

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов на нотариальную доверенность на представителя в размере 1 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать задолженность в размере 360534,89 рубля недействительной, а расчет ответчика неправомерным. Обязать Ответчика произвести перерасчет взаиморасчетов Сторон. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный мне моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, компенсацию расходов на нотариальную доверенность на представителя в размере 1 700 рублей; компенсацию расходов на приобретение прибора учета газа в размере 5150 рублей; компенсацию расходов на оплату гос.пошлины для получения выписки из ЕГРН в размере 510 рублей; компенсацию расходов на оплату судебной экспертизы прибора учета газа № в размере 26 780 рублей, отнести стоимость оказанных услуг по установке нового прибора газа учета в размере 1 772 рублей 59 коп. на счет ответчика.?

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что при проверке прибора учета истца было установлено несоответствие пломбы заводу-изготовителю, в связи с чем до замены прибора истцом начисление за пользование газом было произведено по нормативу.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 230.7 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. ( л.д. 61)

На имя истца в ОО «Газпроммежрегионгаз Ростова-на-Дону» открыт лицевой счет №.

Определение объема потребляемого газа производилось по показаниям прибора учета газа №.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка газового оборудования в домовладении истца, в ходе которой зафиксированы контрольные показания прибора учета газа, а также выявлено, что заводская свинцовая пломба не оригинальная, не соответствует заводу изготовителя, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт составлен в присутствии ФИО9, сына истца, который указал в акте «не согласен». ( л.д. 28)

В связи с тем, что были выявлены нарушения в приборе учета газа, ответчиком были произведены доначисления по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 756,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заменил прибор учета на новый, после чего начисления производятся по показаниям прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ гола истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал о своем несогласии с задолженностью и просил произвести перерасчет. ( л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ на претензию был дан ответ с подробным разъяснением порядка начисления платы на пользование газом указаны основания по которым при обнаружении несоответствия заводской пломбы начисления произведены по нормативу.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО9 обратился в Ростовский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по вопросу выявленного нарушения, от предложенной независимой экспертизы отказался. Для рассмотрения вопроса о перерасчёте нормативно начисленной задолженности следует представить заключение экспертизы технического освидетельствования прибора учета. ( л.д. 75-76)

По ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза по следующим вопросам: имеются ли нарушения заводской пломбы на приборе учета истца, имеются ли следы изменения конструкции ил воздействия на счетный механизм прибора, имеются ли признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ» было направлено ходатайство о демонтаже счетного механизма прибора учета. ( л.д. 121)

Истец своего согласия на демонтаж крышки отсчетного устройства не дал. ( л.д. 138-139)

В экспертное учреждение счетчик газа был доставлен в упакованном виде, первичный осмотр счетчика произведён в присутствии представителя истца ФИО10 и представителя ответчика ФИО8 ( л.д. 148)

В соответствии с заключением проведенной по делу технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в демонтаже крышки отсчетного устройства исследование проведено в пределах фактических данных имеющихся в материалах дела и по результатам осмотра счетчика.Заводская схема пломбирования бытового счетчика газа <данные изъяты> № производства ООО «Эльстер Газоэлектроника» нарушена, что указывает на нарушение условий правильной эксплуатации и технического обслуживания счетчика. Состояние отсчетного механизма характеризуется как нарушение целостности прибора учета по признаку несанкционированного доступа к деталям внутри отсчетного устройства, что диагностируется по наличию многочисленных бытовых загрязнений под стеклом передней панели, в том числе биологического происхождения при отсутствии надлежащего восстановления пломбировки счетчика после доступа к счетному механизму что характеризуется как признак кустарного воздействия. Доказано наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа по умышленному преодолению средств технической защиты прибора, нарушениям целостности счетного механизма, по наличию свободного доступа к деталям счетного механизма, позволяющему осуществить искажение результатов измерения или вмешательству в работу прибора учета как минимум тремя способами-путем нарушения зубчатого зацепления передаточного устройства, путем сброса показаний или путем изменения конструкции счетчика. Каждое из указанных действий приводит к нарушению достоверности измерений и связанному с этим умышленному безучетному потреблению газа. Состояние счетчика определяется как неисправное по признаку нарушение контрольных пломб и знаков поверки. С учетом неисправного состояния счетчик бракуется и является непригодным для применения. Наступление негативных последствий из-за нарушения пломбировки в виде преодоления средств защиты и возможности доступа к механизму счетчика означает также по ГОСТ Р 8.674-2009 п.6.3 и п.6.4 наличие угроз случайных ил целенаправленных несанкционированных настроек и вмешательств, что характеризуется как несоответствии счетчика обязательным по ч.1 ст. 9 № 102-ФЗ техническим требованиям из-за рисков искажения результатов измерений. Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза прибора учета газа проведена с соблюдением требований законодательства РФ, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, содержит все необходимые для данного вида доказательства реквизиты, ссылки на использованную литературу, результаты исследования подробно иллюстрированы фотофиксацией осмотра, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется. Возражения истца относительно недостоверности заключения основаны на субъективном толковании исследования в то время, как недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования заключение не содержит. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности при заключении и исполнении договора. В соответствии с п. 24 Правил N 549 при наличии приборов учета определение поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Согласно пп. "ж" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации обязан абонент. Порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета урегулирован п. 81.11 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В Разделе VII Правил определен порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, а в абз. 1 п. 81(11) установлены требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусмотрено право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения. Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз. 4 п. 81(11) Правил). При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.Судом установлено, что истец, являясь собственником жилого дома и абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», не обеспечил сохранность прибора учета газа и пломбы, использовал газоиспользующее оборудование в нарушение с установленными требованиями по его эксплуатации. Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в полной мере подтверждается материалами дела, актом контрольной проверки, заключением проведенной по делу экспертизы. Данное обстоятельство влечет начисление платы за коммунальную услугу, исходя из нормативов потребления, в 10-кратном размере за предшествующие 3 месяца. Судом установлено, что вмешательство в прибор учета было обнаружено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доначисления по нормативу с повышающим коэффициентом 10 произведено за три месяца предшествующие обнаружению неисправности прибора учета – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 856.32 руб. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента замены прибора учета и установки нового прибора учета газа) начисление производилось по нормативу без повышающего коэффициента в размере 7 805.02 руб. При таких обстоятельствах действия ответчика по доначислению платы при несанкционированном вмешательстве в прибор учета и начисление платы по нормативу до замены прибора учета произведены в точном соответствии с требованиями действующих Правил. На претензию истца ответчиком дан подробный мотивированный ответ. С претензией по поводу того, что при расчете задолженности не учтена фактически произведенная оплата истец к ответчику не обращался. Доказательств того, что фактически внесенные им денежные средства не были учтены при доначислении задолженности истец суду не представил. Представленный истцом расчет потребления газа по нормативы выполнен им не в соответствии с действующими тарифами и без учета 10-кратного размера за прошедшие три месяца в то время, как доначисление произведено ответчиком правильно.При таких обстоятельствах, когда судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя коммунальной услуги по поставке газа, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании задолженности недействительной, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.