Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-04/10/25

Дело №

УИД 23MS0№-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 апреля 2025 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Филипповского А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Маншилина Д.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Макарова Д.А., в отношении:

ФИО1, №, ранее судимого:

№;

на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Макаров Д.А., просит изменить указанный приговор мирового судьи, указывая, что при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, при этом, вопреки требованиям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не привел мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. На основании изложенного просил исключить вышеуказанное обстоятельство из числа отягчающих наказание ФИО1, смягчив наказание до 07 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по основаниям в нем указанным, просил смягчить назначенное наказание, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Маншилин Д.А. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Потерпевшая К, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления мировым судьей установлены правильно, сторонами не оспариваются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания мировым судьей существенно нарушен уголовный закон.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, при назначении наказания, в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения.

Из фактических обстоятельств дела, признанных судом установленными, следует, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приходя к выводу о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В силу разъяснений, приведенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Приведенная в приговоре суда мотивировка признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данным требованиям не соответствует, поскольку в приговоре отсутствуют такие мотивы, которые бы свидетельствовали, что состояние опьянения ФИО1 в момент преступления оказало влияние на его совершение. Приведенные в приговоре мотивы носят общий характер, никак не соотносятся с изложенными обстоятельствами и не имеют связи с ними, вследствие чего на их основе невозможно установить, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение осужденного и привело к совершению преступления. В приговоре отсутствует оценка того, способствовало ли в данном случае состояние опьянение снижению уровня контроля осужденного за своим поведением, повлекло ли оно высвобождение определенных, в том числе антисоциальных, потребностей, для достижения которых осужденный решил совершить преступление, и т.д. С учетом изложенного, никакой причинно-следственной связи между состоянием опьянения осужденного и совершением им умышленного преступления, мировой судья в приговоре не выявил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в протоколе судебного заседания осужденный ФИО1 не ответил на поставленный перед ним государственным обвинителем вопрос, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение осужденного и привело к совершению преступления.

При таких обстоятельствах из приговора суда следует исключить указание об учете при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, что влечет необходимость соразмерного смягчения назначенного наказания за указанное преступление.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 317, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", и смягчить назначенное ФИО1 наказание до семи месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

судья подпись Айвазова И.М. постановление вступило в законную силу 09.04.2025