Приговор № 1-78/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1–78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 25 октября 2018 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Кулиевой Д.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего <адрес> в <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 20.10.2017 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто 07.12.2017 года);

- 01.12.2017 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев (наказание не отбыто);

- 01.02.2018 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 01.06.2018 года);

- 11.04.2018 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужденного: 08.08.2018 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11.04.2018 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.09.2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08.08.2018 года окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2018 года не позднее 22 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже на усадьбе дома по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 22 часов 28 апреля 2018 года пришел к гаражу Потерпевший №1 на усадьбе дома по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, при помощи физической силы сорвал навесной замок с входной двери гаража и в нарушении ст.35 Конституции РФ, ст.150, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника незаконно проник в данный гараж, где обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1: электрический рубанок марки «Диолд», стоимостью 800 рублей; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, с участием защитников и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство обвиняемого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что действительно ФИО1 около 22 часов ... путем срыва при помощи физической силы навесного замка с входной двери незаконно проник в помещение гаража Потерпевший №1 на усадьбе дома по адресу <адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1: электрический рубанок марки «Диолд», стоимостью 800 рублей; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 200 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Суд учитывает и признает в действиях ФИО1 такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден 01.02.2018 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, реально отбывал наказание в виде обязательных работ за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по прошествии непродолжительного времени с момента провозглашения приговора Усть-Калманским районным судом Алтайского края от 11.04.2018 года совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, склонности к совершению преступлений против собственности, а также нежелании встать на путь исправления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества, в администрацию села и сотрудникам полиции на Ахматова неоднократно поступали жалобы от жителей села. ( лд.114-147 )

По заключению комиссии экспертов № от ... ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 выявлено <данные изъяты>», которое не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния. По своему психическому состоянию Ахматов не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( лд.87-88 )

С учетом вышеизложенного, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось неэффективным, недостаточным и не достигшим своей цели, исправление ФИО1, с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08.08.2018 года и приговора мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.09.2018 года, которыми ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при назначении окончательного наказания по данному делу суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО1, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, а также назначенный ранее приговорами суда вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 01 августа 2018 года и время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08.08.2018 года и приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.09.2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Поскольку приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 01.12.2017 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев (наказание не отбыто), суд считает необходимым вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.09.2018 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 01 августа 2018 года и время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08.08.2018 года и приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.09.2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу: копию журнала от ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 01.12.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.А.Срыбных