Апелляционное постановление № 10-58/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-15/2024

Мировой судья Гладышев И.Е. Дело № 10-58/2024

(УИД: 41MS0014-01-2024-002019-43)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 сентября 2024 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 247 и ордер № 023373,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калининой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 августа 2024 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 июня 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного постановления президиума Камчатского краевого суда от 30 ноября 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 27 мая 2019 года;

- 22 января 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 октября 2022 года;

- 13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 февраля 2024 года освобожден условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 3 месяца 15 дней, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2024 года условно-досрочное освобождение отменено;

- 27 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 24 июля 2023 года, окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного этим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 июня 2024 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Постановлено наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 27 июня 2024 года в период с 27 июня 2024 года до дня вступления указанного приговора в законную силу – 13 июля 2024 года, время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 12 августа 2024 года до вступления в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 27 июня 2024 года, с 13 июля 2024 года до 12 августа 2024 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что он 17 марта 2024 года в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в г. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил электрический лобзик «Веско», стоимостью 2910 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калинина, полагая приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, исключить выводы суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении письменных извинений, и учесть его в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В обоснование, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом при признании письменных извинений ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не приведено мотивов этого решения, не высказано суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, в том числе с учетом того, что потерпевшим является юридическое лицо, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, принимая во внимание, что вред, причиненный преступлением, в полном объеме не возмещен, о чем свидетельствует удовлетворенный судом в полном объеме гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник осуждённого, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении ФИО1 в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом убедившись и указав в приговоре, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, мировой судья, установив, что предписанные законом условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, верно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 6, 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции правильно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, имеющего устойчивую склонность к совершению умышленных преступлений, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества являются правильными, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 30 постановления от 2 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, принесение им письменных извинений потерпевшему не имеется, поскольку данные действия уже признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, как раскаяние в содеянном. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом представления, что иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении письменных извинений, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо иных соразмерный действий, связанных с заглаживанием вреда, осужденный не совершал, материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, в связи с чем судом мировым судьей удовлетворен заявленный представителем потерпевшего гражданский иск. При таких обстоятельствах признавать вышеуказанное обстоятельство смягчающим наказание у суда оснований не имелось.

Помимо этого, в вводной части обжалуемого приговора судом допущена техническая ошибка при указании наказания, назначенного приговором суда от 10 июня 2016 года, так как кассационным постановлением президиума Камчатского краевого суда от 30 ноября 2016 года данный приговор изменен, назначенное ФИО1 наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Данная ошибка подлежит исправлению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, а также свидетельствующих о несоблюдении процедуры и принципов уголовного судопроизводства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «письменные извинения ФИО1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

В вводной части приговора считать окончательное наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2016 года, 3 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Калининой О.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Савина