Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 10-22/2020

Дело <№>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

осужденной Климкиной В.Р.,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Климкиной В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении:

Климкиной В. Р., родившейся <Дата> в ... района ..., гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., 6, ранее судимой:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, <Дата> освобождена на основании постановления Дзержинского районного суда ... от <Дата> условно-досрочно на срок 11 месяцев, с <Дата> содержащейся под стражей,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи Климкина признана виновной в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденной.

Так, в своей апелляционной жалобе осужденная Климкина, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит снизить срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражения государственный обвинитель доводы осужденной находит несостоятельными и просит оставить её жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Климкиной рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как она согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Климкиной обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы осужденной о наличии оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание Климкиной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Также мировой судья обоснованно учел и наличие в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Климкиной, рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, при назначении наказания, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Климкиной, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, и учел положения ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ей за совершенное преступление наказание является справедливым и изменению не подлежит.

С учетом данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, определен осужденной правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении Климкиной В. Р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 6 375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Е.Г. Шарапов