Решение № 7-13211/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-0192/2025

судья фио дело № 7-13211/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России №04/04/19.8-191/2024 от 11 ноября 2024 г., решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 17 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1

установил:

11.11.2024г. начальником Правового управления Федеральной антимонопольной службы России фио вынесено постановление №04/04/19.8-191/2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – заместитель начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда Москвы от 17 февраля 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванных актов, прекращении производства по делу, считая решение судьи незаконным и необоснованным, поскольку не учтены фактические обстоятельства дела, срок прохождения документации с учетом правил делопроизводства в администрации ГО адрес, заместитель начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, не имеет полномочий для направления истребуемой информации, ФИО1 не имел возможности ответить на запрос административного органа, доказательства не получили надлежащей оценки, в деле имеются неустранимые сомнения в вине фио

В судебном заседании Московского городского суда ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ФАС России фио полагал вмененное правонарушение доказанным.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена соответствующая ответственность. Должностное лицо отвечает в том случае, если правонарушение совершено им вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из материалов дела следует, что ФАС России в Администрацию городского адрес 22.12.2023г. и 01.02.2024г. направлены запросы о предоставлении информации о лице, ответственном за исполнение предписания ФАС России №04/10/18.1-76/2023 от 17.03.2023г., со сроками ответов до 28.12.2023г. и 09.02.2024г. соответственно.

В поступивших в ФАС России ответах Администрации Уфы от 12.01.2024г. и 09.02.2024г. истребуемая информация не представлена.

Ответственным должностным лицом, допустившим нарушение ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в непредоставлении в установленный срок в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, является исполняющий обязанности начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1, согласно представленным Администрацией городского адрес информации и документам.

В связи с непредставлением должностным лицом – исполняющим обязанности начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1 истребуемых документов в полном объеме и в установленный срок в нарушение требований ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что препятствует осуществлению ФАС России своих функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и влечет административную ответственность, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1

Время правонарушения - 13 января 2024 г., 10 февраля 2024 г.

Место совершения административного правонарушения – адрес (Администрация городского округа адрес).

26.04.2024г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

11.11.2024г. начальником Правового управления Федеральной антимонопольной службы России фио вынесено постановление №04/04/19.8-191/2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – заместитель начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Действия заместителя начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, и вина должностного лица – заместителя начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1, а также указанные выше обстоятельства по делу, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта фио, справками о занимаемой должности, копией трудового договора, должностной инструкцией, регистрационно-контрольной карточкой прохождения документации, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 привлечен к административной ответственности с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, которой установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу, административным органом достоверно установлено, что ФИО1 является ответственным должностным лицом Администрации городского адрес за своевременное предоставление в федеральный антимонопольный орган информации по требованию ФАС России.

Также в материалы дела должностным лицом административного органа представлены доказательства, совокупность которых очевидно свидетельствует, что ФИО1 является ответственным должностным лицом Администрации городского адрес и им нарушены положения ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности распоряжение Администрации городского адрес №701-рк от 15.09.2022г., в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес; распоряжение Администрации городского адрес №543-рк от 18.09.2023г., согласно которому на фио возложено исполнение обязанностей начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений; должностная инструкция начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес, п.3.1 которой в том числе установлены обязанности обеспечения своевременного и качественного выполнения отделом возлагаемых на него задач и функций, а также обязанность по поручению заместителя главы Администрации в установленный законом порядке осуществлять рассмотрение и подготовку проектов ответов на жалобы, обращения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам, относящимся к компетенции отдела; регистрационно-контрольные карточки, из которых усматривается, что по поручению заместителя главы Администрации городского адрес исполнителем запросов ФАС России назначен ФИО1, а также ответ Администрации от 28.12.2023г., подписанный ФИО1, в котором отсутствовала истребуемая информация.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку должностным лицом, в нарушение требований ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», не представлены истребуемая информация в срок до 28.12.2023г.

Выводы должностного лица ФАС России о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела по существу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о нарушении должностным лицом – заместителем начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1 требований ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в непредоставлении в срок информации по мотивированному требованию ФАС России, в связи с чем, последний был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не учтены фактические обстоятельства дела, срок прохождения документации с учетом правил делопроизводства в администрации ГО адрес, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что заместитель начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, не имеет полномочий для направления истребуемой информации, ФИО1 не имел возможности ответить на запрос административного органа, иного вывода по делу не влекут по приведенным выше основаниям.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнения в вине фио как должностного лица по материалам дела не имеется.

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Вместе с тем, с учетом явной описки в годе вынесения решения суда первой инстанции (2024 вместо 2025 г.), данная механическая описка, не повлиявшая на правильность выводов по делу, подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 17 февраля 2025 г. изменить, указав датой вынесения решения 17 февраля 2025 г., в остальной части постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России №04/04/19.8-191/2024 от 11 ноября 2024 г., решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 17 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского адрес ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио