Приговор № 1-72/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Спесивцевой И.А.

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гнатенко А.Б.,

защитника Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

По данному делу содержится под стражей с ** ** 2017 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** часов ** минут ** ** 2017 года до ** часов ** минут ** ** 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме у ФИО2, по месту жительства по адресу: <...> № ** квартира № **, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в доме, расположенном по адресу: <...> дом № **, помещение № **. С целью исполнения своего преступного умысла ФИО1 в указанный выше период времени предложил ФИО2, совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находившегося в вышеуказанном доме, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц и договорились совместно похитить имущество из помещения №** дома №** по улице С.А. города Пскова.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в период времени с ** часов ** минут ** ** 2017 года до ** часов ** минут ** ** 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору пришли к дому, расположенному по адресу: <...> дом № **, помещение № **, принадлежащему А.А.., где ФИО2, согласно определенной ему преступной роли, остался стоять возле вышеуказанного дома следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО1, который действуя согласно определенной ему преступной роли, подошел к заколоченному досками оконному проему веранды вышеуказанного дома, слева от входа в дом, где, используя физическую силу, двумя руками частично оторвал от оконной рамы деревянную доску и через образовавшийся в окне проем просунул свою руку внутрь дома и изнутри открыл запирающее устройство входной двери, установленной на нем ручкой. После чего ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, открыл входную дверь дома и прошел внутрь данного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь внутри дома, расположенного по адресу: <...> дом № **, помещение № **, ФИО1, действуя умышленно по предварительному сговору с ФИО2, в указанный выше период времени из корыстных побуждений, тайно похитил и вынес из дома, имущество принадлежащее А.А. а именно:

В помещении кухни на полу взял металлическую дверцу для печного отопления, стоимостью 360 рублей 75 копеек,

Также с пола в помещении кухни взял насос водяной электрический марки «Р.», стоимостью 1000 рублей 00 копеек;

Со шкафа в маленькой комнате ФИО1 взял поднос «Ж.» овальный с художественной росписью, размером 40x30см, стоимостью 2000 рублей 00 копеек;

С тумбочки в коридоре ФИО1 взял находившиеся там четыре акустических колонки от домашнего кинотеатра марки «Р.» модель **, стоимостью по 750 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей;

С тумбочки для телевизора, находившейся в большой комнате ФИО1 взял находившийся там видеомагнитофон марки «S.» модель ** стоимостью 633 рубля 33 копейки. Все вышеперечисленное имущество, принадлежащее А.А.., ФИО1 сложил в три полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, которые нашел в вышеуказанном доме и действуя единым преступным умыслом за два раза вынес на улицу, где в это время согласно отведенной преступной роли его ожидал ФИО2 Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А.А. материальный ущерб на общую сумму 6994 рубля 08 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласились. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленных ходатайств не возражали.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало. Поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился, согласно заключению наркологической экспертизы № ** от ** ** 2017 года страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало.

По месту нахождения в СИЗО-1 ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не накладывалось, поощрений не имеет, правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает.

По месту отбытия ФИО1 наказания в ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно, поскольку принимал активное участие в общественной жизни отряда, был трудоустроен, имел поощрения, нарушений режима содержания не имел, поддерживал дружеские отношения с осужденными положительной направленности.

По месту отбытия наказания ФИО1 в ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, поскольку нарушений режима содержания не имел, трудоустроен не был, имел поощрение, социальные связи поддерживал.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний, изобличения в совершении преступления второго соучастника преступления и розыску похищенного, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учетом его личности, который признан лицом, страдающим алкогольной зависимостью, степени общественной опасности преступления, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, где подсудимый не отрицал употребление алкоголя и не отрицал, что данное обстоятельство существенно снизило контроль за его поведением.

ФИО1 судим ** **13 года Псковским районным судом Псковской области за совершение умышленных тяжких преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Таким образом, в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд с учетом его личности, степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, где подсудимый не отрицал употребление алкоголя и подтвердил тот факт, что данное обстоятельство существенно снизило контроль за его поведением

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. Оснований, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, как и не выявлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд не назначает, полагая достаточным назначения основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует отбывать наказание в колонии строгого режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного, однако с применением ст.73 УК РФ. Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд к подсудимому не применяет, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А.А. о взыскании материального ущерба в размере 6000 рублей, является обоснованным, так как действительно в результате виновных действий подсудимых потерпевшая понесла материальные затраты и на основании ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшей А.А. в размере 6000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 4400 рублей 00 копеек, а также, адвоката Малова С.Б., осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 3850 рублей 00 копеек, а также, адвоката Калинина И.В., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 550 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 5 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** 2017 года по ** ** 2018 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Вменить ФИО2 в обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу А.А. 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В. в размере 4400 рублей 00 копеек, адвоката Малова С.Б. в размере 3850 рублей 00 копеек и адвоката Калинина И.В. в размере 550 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеомагнитофон марки «S.» модель **, водяной насос в металлическом корпусе в разобранном и неисправном состоянии, металлическая крышка для печного отопления, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить в ее распоряжении;

- дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- отрез липкой ленты размером 54х70мм со следом папиллярного узора размером 10х15мм, оставленные мизинцем левой руки ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.