Решение № 12-48/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-48/2024

Мировой судья Галкина Я.Н.

66MS0099-01-2024-004682-19 Дело № 12-48/2024


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2024 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено постановление, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что ему известно о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка, а также о возбуждении исполнительного производства. Поскольку между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность об уплате алиментов в размере 5000 рублей ежемесячно, то он считал, что исполнительный документ она отозвала. О размере задолженности он узнал, когда был вызван судебным приставом-исполнителем 18 июля 2024 года.

Защитник Камельских Р.М. в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что вины ФИО3 в совершении правонарушения не имеется, так как между ними и взыскателем была достигнута договоренность об уплате алиментов, которую он исполнял. Судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности по розыску должника и установлению места его работы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что у нее находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3. О возбуждении исполнительного производства последнему было известно, о смене места работы он судебному приставу-исполнителю не сообщал, о новом месте жительства сведения не предоставлял. После установления местонахождения ФИО3, 18 июля 2024 года была рассчитана задолженность по уплате алиментов, составлен протокол об административном правонарушении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям ФИО3 дана правильная квалификация.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2, копией судебного приказа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, а также не представлено таких доказательств с настоящей жалобой, что судом принималось решение об освобождении ФИО3 полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Вместе с тем, ФИО3, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа, не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с приведенной нормой семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, согласно второму абзацу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

В связи с этим, вопреки доводам заявителя и защитника, производимая частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировой судья располагал расчетом задолженности ФИО3 по алиментам за период с 01 июня 2024 года по 18 июля 2024 года, изложенном в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2024 года, которая составляла 734030,8 рублей. В настоящее судебное заседание судебным приставом-исполнителем предоставлен расчет на 05 сентября 2024 года, согласно которому задолженность по уплате алиментов за указанный период составила 406823,13 рублей. Анализируя данный расчет, пояснения ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, прихожу к выводу, что в нем учтены все известные в настоящее время сведения о месте работы и дохода должника ФИО3. Поэтому данный расчет подлежит уточнению в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении. Однако, исходя из сумм размера алиментов, подлежащих уплате, а также фактической оплаты следует, что ФИО3 в спорный период уклонялся от уплаты алиментов, так как ежемесячно либо вообще не выплачивал алименты, либо размер выплачиваемых алиментов был менее размера алиментов, установленных судом, что в общем и не опровергается ФИО3.

Доводы ФИО3 о том, что между ним и взыскателем достигнута договоренность о выплате алиментов в размере 5000 рублей ежемесячно не является основанием для освобождения его административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как размер алиментов установлен решением суда, которое не отменено, взыскатель к приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного документа, не обращалась. Размер добровольно уплачиваемой должником суммы алиментов не соразмерен с размером суммы алиментов взысканной судом, что привело к образованию задолженности.

Действия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства также не влияют на квалификацию действий ФИО3, поскольку он, заведомо зная о возбужденном исполнительном производстве, мер к уплате алиментов в размере, установленном судом, не предпринял.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, определенный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 принимал участие в судебном заседании, обосновывал позицию по делу, воспользовался услугами защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на судебную защиту, не усматривается.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО5 от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Уточнить размер задолженности по алиментам ФИО3 за период с 01 июня 2019 года по 18 июля 2024 года по состоянию на 05 сентября 2024 года составляет 406823,13 рублей.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Палкин