Решение № 12-181/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-181/2018

Дело № 12-181/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 07 мая 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Белоусова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 06.03.2018 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ и, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на один год.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить в части наказания, назначив генеральному директору ООО «Валдгейм-Тепло» административное наказание в виде штрафа, указав, что наказание в виде дисквалификации является несоразмерным содеянному, не обеспечивает целей административного законодательства.

Защитник Павлова Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что перед обществом имеется дебиторская задолженность у обслуживаемых организаций, в связи с чем, общество не имеет возможности своевременно выплачивать заработную плату сотрудникам.

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района Волохович А.Д. возражала относительно удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 на основании приказа от 15.01.2016 года назначен генеральным директором ООО «Валдгейм-Тепло».

Проведенной прокуратурой Биробиджанского района ЕАО проверкой установлено, что по состоянию на 19.02.2018 года ООО «Валдгейм Тепло» также имело задолженность по заработной плате перед 45 работниками за декабрь 2017 года в размере 1 008 036 рублей 71 копейки.

Указанное подтверждается и исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе справками о задолженности по заработной плате, предоставленных ООО «Валдгейм-Тепло»; расчетными листами по заработной плате сотрудников общества; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2017 года; обращением общества в прокуратуру Биробиджанского района ЕАО по факту невыплаты зарплаты; трудовыми договорами. Более того, факт невыплаты заработной платы за декабрь 2017 года не оспаривался в судебном заседании.

При этом в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.10.2017 года генеральный директор ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с невыплатой заработной платы работникам предприятия за период с 01.02.2017 года по 16.08.2017 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы сотрудникам ООО «Валдгейм-Тепло» за период декабря 2017 года, с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Таким образом, наличие или отсутствие состава рассматриваемого административного правонарушения не зависит от наличия у виновного лица прямого умысла на невыплату заработной платы работникам или проявление с его стороны бездействия.

Доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения по причине нахождении общества тяжелом финансовом положении, не может свидетельствовать о препятствии к назначению наказания в виде дисквалификации, учитывая неоднократное привлечение генерального директора ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ и, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Деятельность работодателя должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями выше перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации, при этом экономические интересы общества не должны нарушать права работников на получение причитающейся им заработной платы. ФИО1, как генеральный директор предприятия-работодателя, обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

Доказательств, того, что заявителем приняты все зависящие от него меры с целью недопущения выявленных нарушений, суду не представлены.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2018 года и в постановлении мирового судьи о привлечении генерального директора ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1, от 06.03.2018 года сведений о конкретных сотрудниках общества, которым не выплачена заработная плата с указанием размера задолженности, не является основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку в постановлениях содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений прав генерального директора ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 при рассмотрении его дела мировым судьей не допущено. Разрешая вопрос о виновности генерального директора ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Обсуждая вопрос о возможности замены административного наказания в виде дисквалификации на административный штраф, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей при вынесении постановления о назначении генеральному директору ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно учтено, что генеральный директор ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за невыплату заработной платы сотрудникам предприятия, вновь совершил аналогичное правонарушение, учтен характер совершенного правонарушения. При вынесении постановления приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности генеральный директор ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, как и основанием для назначения ему наказания в виде административного штрафа, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении заявителя за невыплату заработной платы сотрудникам общества за период февраль-сентябрь 2017 года, тогда как к административной ответственности он привлечен за невыплату заработной платы за декабрь 2017 года.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличия обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, характера совершенного им административного правонарушения, принимая во внимание, что в результате бездействия генерального директора ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 были нарушены конституционные права граждан, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде дисквалификации, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих противоправность совершенного правонарушения, не установлено, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

В связи с изложенным, жалоба генерального директора ООО «Валдгейм-Тепло» ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 06.03.2018 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения.

В удовлетворении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» ФИО1 отказать.

Решение суда вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

Судья И.А. Белоусова